Cu o lună înainte să se pronunțe completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte cu privire la aplicarea Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022, un complet de apel de la ÎCCJ a dat prima decizie definitivă de încetare a procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției raspunderii penale, raportat la cele două decizii ale Curții Constituționale.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a transat vineri, 30 septembrie 2022, pentru prima data modul de interpretare a Deciziilor CCR nr. 297/2018 si nr. 358/2022 prin care art. 155 alin. 1 din Codul penal, privind interventia prescriptiei penale, a fost declarat neconstitutional.

Prin decizia definitiva pronuntata  de Completul nr. 5 AP format din judecatorii Andrei Claudiu Rus, Laura Mihaela Soane si Mircea Mugurel Selea din cadrul Sectiei penale a Inaltei Curti, a fost dispusa incetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei fata de 11 persoane trimise in judecata de DNA, facandu-se aplicarea Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022, a anunțat Luju.ro

Minuta Completului C5 penal in dosarul nr. 650/2/2016:

“In baza art. 421 alin.2 litera a cod procedura penala admite apelurile declarate de inculpatii BARASCU ADRIAN AUGUSTIN, NANU ION OCTAVIAN, POPA FELICIA VIOLETA, LEHADUS AUREL, LITA ANDREEA, CROITORU VIOREL, GOMEAJA MARCEL, GHEORGHE RAZVAN GABRIEL, PINTILESCU CRISTIAN si STAN STEFAN impotriva sentintei penale nr.9/F pronuntata la data de 19.01.2021 de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II a Penala. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si, rejudecand:

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BARASCU ADRIAN AUGUSTIN pentru comiterea infractiunii de deturnarea de fonduri in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului NANU ION OCTAVIAN, pentru comiterea infractiunii de deturnarea de fonduri in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei POPA FELICIA VIOLETA, pentru comiterea infractiunii de deturnarea de fonduri in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului CROITORIU VIOREL MARCEL, pentru comiterea infractiunii de deturnarea de fonduri in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului PINTILESCU CRISTIAN, pentru comiterea infractiunii de deturnarea de fonduri in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. (1) lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului LEHADUS AUREL, pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de deturnarea de fonduri in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 48 Cod penal rap. la art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei LITA ANDREEA, pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de deturnarea de fonduri in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 48 Cod penal rap. la art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului GOMEAJA MARCEL DANIEL, pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de deturnarea de fonduri in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 48 Cod penal rap. la art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului GHEORGHE RAZVAN GABRIEL, pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de deturnarea de fonduri in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 48 Cod penal rap. la art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. 6 si 8 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului STAN STEFAN, pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de deturnarea de fonduri in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 48 Cod penal rap. la art. 307 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

In baza art.421 alin.1 pct.1 litera b Cod procedura penala respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelantii PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE si partile civile INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, „Cuncea Dan”-identitate protejata, Dumitriu Dumitru, Dumitriu Tomita, „Stoica Alexandru” si „Stoica Angela”-identitate protejata, impotriva aceleasi sentinte. In baza art. 422 Cod procedura penala, mentine masurile asiguratorii instituite prin ordonantele din data de 29.12.2015 ale Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie in dosarul nr. 596/P/2015 si mentinute prin sentinta penala nr. 9/F din data de 19 ianuarie 2021 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, in limitele stabilite prin incheierea penala din data de 3.11.2021 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie ramasa definitiva prin decizia nr.385/22.11.2021 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori ,respectiv prin: – ordonanta 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 1-12, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Barascu Adrian-Augustin, pana la concurenta sumei de 286.831,99 lei, astfel cum a fost modificata prin incheierea de sedinta din data de 12.04.2019 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 650/2/2016/a19, definitiva prin decizia nr. 252/10.05.2019 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala; – ordonanta 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 65-76, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Nanu Ion-Octavian, pana la concurenta sumei de 210.961,88 lei; – ordonanta 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 31-37, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatei Popa Felicia Violeta, pana la concurenta sumei de 207.462,92 lei; – ordonanta 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 38-45, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Croitoriu Viorel-Marcel, pana la concurenta sumei de 243.592,04 lei; – ordonanta 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 46-54, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Pintilescu Cristian, pana la concurenta sumei de 200.721,04 lei; – ordonanta 596/P/2015 din data de 29.12.2015 (file 13-21, vol. 20, d.u.p.) asupra bunurilor imobile proprietatea inculpatului Gheorghe Razvan-Gabriel, pana la concurenta sumei de 202.757,16 lei. Obliga pe apelantii parti civile INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, „Cuncea Dan”-identitate protejata, Dumitriu Dumitru, Dumitriu Tomita, „Stoica Alexandru” si „Stoica Angela”-identitate protejata la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea celorlalte apeluri raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 septembrie 2022“.

Judecătoarea Soane se pensionează după doar 1 an la ÎCCJ.

Comments

comentarii