fbpx

Premieră: Închisoare cu executare pentru ucidere din culpă, fără alcoolemie! A lovit cu mașina o tânără pe trecerea de pietoni

Caz în premieră: Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe un tânăr la închisoare cu executare pentru ucidere din culpă cu mașina, fără să fi avut alcoolemie sau să fi fugit de la locul accidentului. Inculpatul a lovit cu mașina, pe DN1 pe raza localității Florești, o femeie care traversa strada pe trecerea de pietoni. Victima a decedat după două ore de la producerea accidentului. Vlad-Emil C. a fost condamnat la 3 ani de închisoare în regim de detenție. Inculpatul și-a recunoscut vina.

Curtea de Apel Cluj a pronunțat, în 25 octombrie, decizia definitivă în dosar:

”În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admite apelul declarat de catre F. G. A. împotriva sentintei penale nr. 704/10.04.2017 a Judecatoriei Cluj – Napoca, pe care o desfiinteaza în parte si, judecând în fond: Înlatura dispozitiile privind obligarea Fondul de Garantare a Asiguratorilor la plata despagubirilor morale catre partile civile si dispozitia instantei de fond prin care se constata calitatea de asigurator de raspundere civile a acestuia. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate. Cheltuielile judiciare ramân în sarcina statului.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admite apelul declarat de catre partile civile S. M. – O., S. G. si S. O. împotriva aceleiasi sentintei penale, pe care o desfiinteaza în latura penala si civila si, judecând în fond: Dispune executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicata de Judecatoria Cluj – Napoca inculpatului C. V. – E. pentru infractiunea de ucidere din culpa, prev. de art. 192 alin. 1 si 2 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pen. si art. 375 C.proc.pen. în regim de detentie.”

Daune morale de 375.000 euro

De asemenea, asiguratorul și inculpatul, în vârstă de 27 de ani, în solidar cu o firmă au de plătit daune morale către mama, tata și fratele victimei.

”Obliga asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare ASTRA S.A., prin lichidator judiciar KPMG Restructuring S.P.R.L., în limita contractului de asigurare, iar pentru diferenta ramasa neacoperita obligatia civila revine inculpatului C. V. – E. în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Maniprod Drive S.R.L. la plata catre partile civile, în baza art. 25 C.proc.pen. raportat la art. 397 C.proc.pen.:

– S. M. – O. a sumei de 150.000 euro, cu titlu de daune morale sau echivalentul în lei la cursul BNR la data platii;

– S. G. a sumei de 150.000 euro, cu titlu de daune morale sau echivalentul în lei la cursul BNR la data platii;

– S. O. a sumei de 75.000 euro, cu titlu de daune morale sau echivalentul în lei la cursul BNR la data platii. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate.”, se arată în decizia Curții.

Inculpatul era taximetrist în 2015, când a avut loc nefericitul eveniment, asfel că și Nova Taxi a fost parte în proces și a fost pusă la plată la fond, dar în apel a fost scoasă de la plata de despăgubiri: ”Admite apelul declarat de catre partea responsabila civilmente S.C. Nova Taxi City S.R.L. împotriva aceleiasi sentinte penale, pe care o desfiinteaza în parte, în latura civila si, judecând în fond: Înlatura dispozitiile privind obligarea în solidar a apelantei S.C. Nova Taxi S.R.L. alaturi de S.C. Maniprod Drive S.R.L. la plata despagubirilor morale catre partile civile si dispozitia instantei de fond prin care se constata calitatea de parte responsabila civilmente a acesteia.”

Avocatul familiei îndurerate spune că decizia judecătorilor atrage atenția asupra fenomenului accidentelor soldate cu oameni nevinovați morți.  ”Este o hotarare care, pe langa caracterul temeinic si legal, are meritul de a restabili increderea noastra, a tuturor si mai ales a familiei victimei in eficienta actului de justitie in combaterea fenomenului accidentelor de circulatie ce au ca urmare pierderea de vieti omenesti. O hotarare care implineste deopotriva rolul disuasiv si preventiv si care atrage atentia, la modul cel mai serios, ca autoritatea statului si mai ales autoritatea judecatoreasca este gata sa reprime cu fermitate astfel de fapte, intelegand pe deplin amploarea acestui fenomen si nevoia de a raspunde adecvat atunci cand viata unui om, cea mai importanta dintre valori, a fost suprimata intempestiv, ca urmare a nerespectarii regulilor de circulatie. Este un semnal de alarmă că se impune toleranță zero în combaterea fenomenului!”, a declarat avocatul Cosmin Bodescu pentru Clujust.ro

Cum s-a întâmplat accidentul

Potrivit celor reținute de instanță, accidentul a avut loc în felul următor: ”În dimineața zilei de  31.07.2015, în jurul orei 07:20, inculpatul C.V.E în vârstă de 25 de ani, conducea autoturismul marca „Ford Focus”, cu nr. de înmatriculare .., dinspre Cluj-Napoca prin localitatea Florești pe Drumul Național 1 E60, fiind singur în mașină, după ce în noaptea anterioară a efectuat numeroase curse în calitate de taximetrist cu autoturismul respectiv.

Circulând pe banda II de circulație, cu o viteză pe care a apreciat-o la circa 60 km/h, la intersecția cu str… pe fondul oboselii, neatenției și vitezei de deplasare, inculpatul CVE nu a observat-o pe victima S.R, în vârstă de 34 ani care, în calitate de pieton, s-a angajat în traversarea drumului național pe trecerea pentru pietoni, semnalizată și marcată corespunzător, dinspre partea dreaptă spre stânga, pe sensul de mers spre Huedin. Important de menționat este și faptul că atunci când a ajuns în apropierea trecerii pentru pietoni a observat că pe banda numărul 1 de circulație se deplasa un alt autoturism, fără ca inculpatul se poate preciza marca sau culoarea, care a redus viteza la determinat și pe inculpat să reducă viteza, însă pentru că acesta și-a dat seama că este prea aproape de trecerea pentru pietoni a luat piciorul de pe frână și exact atunci a apărut un pieton pe trecere (victima S.R) pe care a lovit-o cu partea din față a autoturismului, după care a victima fost preluată pe parbriz și apoi proiectată pe carosabil. În același sens martora CDE a arătat că pe banda 1 a străzii în direcția Cluj-Napoca-Gilău rula un autoturism Dacia 1310 de culoare albă care a frânat pentru a-i acorda prioritate victimei angajată în traversarea drumului, a ocolit-o prin spatele acesteia pătrunzând cu roțile din dreapta pe acostamentul consolidat al sensului Cluj-Napoca-Gilău, pe rigola șanțului apelor pluviale. Martora mai arată că în urma autoturismului Dacia se deplasa autoturismul Ford care a pătruns pe banda 2 virând stânga și fără a frâna a lovit-o pe victimă, care se afla în traversarea străzii.

Martorii oculari CMA și NRA, conducători auto aflați în același loc, precum și alte persoane, au intervenit sunând la Serviciu de Urgență 112, astfel că la fața locului a venit un echipaj SMURD și lucrătorii din cadrul poliției rutiere, iar victima a fost transportată la Unitatea de Primiri Urgențe I Cluj-Napoca, unde în urma leziunilor suferite prin accidentul provocat de inculpat, a decedat la ora 09:50.

Din concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr. 4635/III/339/14.10.2015 al Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca, rezultă că: „moartea numitei SR a fost violentă și s-a datorat stopului cardio-respirator consecutiv hemoragiei, contuziei și dilacerării meningo-cerebrale produsă în cadrul unui politraumatism (traumatism cranio-cerebral, toracic), cu numeroase fracturi, iar leziunile traumatice s-au produs prin mecanismul de lovire – basculare – proiectare în cadrul unui accident rutier. Între leziunile constatate și deces există legătură de cauzalitate directă”

Pe parcursul procesului penal inculpatul C-V.E și-a recunoscut în mod constant vinovăția, culpa în producerea accidentului de circulație din care a rezultat decesul victimei S.R.

Acest aspect rezultă și din declarațiile martorilor CDE, CMA și NRA, aceasta din urmă, conducea un autoturism înspre Cluj-Napoca, oprindu-se la trecerea pentru pietoni pentru a acorda prioritate victimei dar, SR nu a mai ajuns în dreptul mașinii sale, fiind lovită de autoturismul cu însemnele Taxi Nova, condus de inculpat..

Alături de acestea, constatările organelor de poliție rutieră de la locul producerii accidentului, procesul-verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului și planșele fotografice, cu aspecte de la locul producerii accidentului din localitatea Florești, probatoriu din care rezultă fără dubiu culpa exclusivă a inculpatului CVE în provocarea accidentului mortal de circulație.

Întrucât victima se deplasa înspre locul de muncă, fiind angajata Băncii Transilvania S.A., accidentul suferit de aceasta a fost cercetat și ca accident de muncă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj (conținutul volumului II), stabilindu-se că a fost „accident de muncă mortal de traseu”, au reținut judecătorii.

Prima instanță a suspendat executarea pedepsei

Prima instanță, Judecătoria Cluj-Napoc, a dispus ”suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani închisoare pe durata termenului de încercare de 4 ani, care se calculeaza de la data ramânerii definitive a prezentei hotarâri.”

În sentința penală nr. 704/2017 de la Judecătorie, individualizarea pedepsei s-a făcut în astfel:  ”Raportat la pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului CVE, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Față de fapta comisă instanța constată că, aceasta a avut loc în condiții meteo favorabile, timp de zi, cer senin, vizibilitate bună, fără precipitații, partea carosabilă uscată, în condițiile în care acesta a rulat pe banda 1, apoi a trecut pe banda 2, deoarece pe banda 1 a străzii în direcția Cluj-Napoca-Gilău rula un autoturism Dacia 1310 de culoare albă, care a frânat, dar nu a oprit pentru a-i acorda prioritate victimei angajată în traversarea drumului, ci a ocolit-o prin spatele acesteia, pătrunzând cu roțile din dreapta pe acostamentul consolidat al sensului Cluj-Napoca-Gilău, pe rigola șanțului apelor pluviale, condiții în care inculpatul a redus inițial viteza, însă pentru că acesta a fost prea aproape de trecerea pentru pietoni și din cauza vitezei pe care o avea a luat piciorul de pe frână, dar a apărut în fața sa victima SR, pe care a lovit-o cu partea din față a autoturismului, după care a victima fost preluată pe parbriz și apoi proiectată pe carosabil. În aceste împrejurări, deși conduita la volan a inculpatului apare ca inexplicabilă, ea poate fi pusă pe seama faptului că acesta, aflându-se inițial în spatele autoturismului marca Dacia nu a văzut deloc pe victimă în traversarea străzii, decât în momentul în care a trecut pe banda 2 și a ajuns la trecerea de pietoni când victima a apărut din fața autoturismului Dacia, inculpatul fiind influențat probabil și de conduita conducătorului acestui autoturism, care ajungând primul la trecerea de pietoni a frânat, dar nu a oprit, ci a ocolit-o pe victimă. Urmarea socialmente periculoasă a fost pierderea vieții unei tinere de 34 de ani.

Prin raportare la toate aceste împrejurări, prin conduita sa pe drumurile publice inculpatul CVE a încălcat dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice, respectiv a prevederilor art. 35 alin. 1, art. 48, art. 72 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, precum și a dispozițiilor art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, în sensul că, în calitate de conducător auto era obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumului public prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător și să respecte limita legală de viteză în localități, ceea ce nu a făcut, între conduita culpabilă a acestuia, încălcarea prevederilor legale privind circulația drumurile publice și decesul victimei SR, existând un raport indiscutabil de cauzalitate.

Cu privire la aspectele de natură personală instanța reține că inculpatul CVE este în vârstă de 27 ani, are studii medii și este administrator la S.C. „Maniprod Drive” SRL Cluj-Napoca, nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat exprimându-și regretul privind accidentul ce l-a provocat.

(…)

În ceea ce privește forma de executare a pedepsei, instanța a trebuit să ia în considerare toate elementele și împrejurările cauzei. Astfel, este fără îndoială faptul că inculpatul a comis una dintre cele mai grave infracțiuni din culpă deoarece prin fapta sa a rezultat decesul unei tinere aflate la începutul vieții și a carierei, urmările faptei inculpatului fiind dramatice nu numai pentru victima SR, ci și pentru părinții acesteia, respectiv, fratele său. Luând în considerare cele ce preced, dar și prev. art. 3 din Legea nr. 254/2013 care arată că „(1) Scopul executarii pedepselor si a masurilor educative privative de libertate este prevenirea savarsirii de noi infractiuni. (2) Prin executarea pedepselor si a masurilor educative privative de libertate se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala si fata de munca, in vederea reintegrarii in societate a detinutilor sau persoanelor internate.”, precum și pe cele ale art. 3 din Legea nr. 253/2013 care arată că „(1) Prin reglementarea executarii pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri prevazute la art. 1, se urmareste asigurarea echilibrului intre protectia societatii prin mentinerea ordinii de drept, prevenirea savarsirii de noi infractiuni, si mentinerea in comunitate a persoanei care a comis una sau mai multe fapte prevazute de legea penala….”, instanța consideră că dacă o familie este distrusă prin încercările tragice prin care trebuie să treacă urmare a faptei unei anumite persoane, pedeapsa penală nu trebuie să fie o întoarcere a acestor încercări împotriva celui ce le-a cauzat și a familiei sale, urmând o veche regulă aplicată în trecut „Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte” instituită prin legea talionului, ci o sancțiune echilibrată care să reflecte periculozitatea faptei și a autorului său și care să își atingă scopul avut în vedere de către legiuitor, fără a uita că ea este comisă din culpă.

Ca atare, instanța apreciază că pedeapsa stabilită pentru inculpat și fapta sa nu trebuie executată în regim de detenție, fiind suficientă suspendarea sub supraveghere a executării sale, deoarece cuantumul permite această formă de individualizare a modalității de executare a pedepsei, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța este de părere că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, având loc asigurarea echilibrului intre protecția societății prin menținerea ordinii de drept, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, și menținerea în comunitate a inculpatului CVE.”

Comments

comentarii

Pompierii clujeni au intervenit, sâmbătă după amiază, la stingerea unui incendiu ce a cuprins podul unei case din comuna Căianu. Din fericire, nu au existat victime.... Citește mai mult
Ultima modernizare a Pieței Mărăști datează de pe vremea lui Ceaușescu, dar acest lucru este pe cale să se schimbe. Zona, rămasă „în secolul trecut” din punct de vedere a amenajărilor urbane, va fi modernizată și revitalizată.... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!