fbpx

Plenul CSM a avizat completări importante la Legea privind organizarea judiciară

Plenul CSM a avizat completări importante la Legea privind organizarea judiciară în ce privește judecata pe perioada stării de urgență.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară, cu următoarele observaţii:

1.Completarea Legii nr. 304/2004, cu modificările și completările ulterioare, ar trebui să fie făcută prin includerea unui articol distinct, nu prin completarea art. 11, care reglementează principiul repartizării aleatorii a dosarelor și al continuității completului de judecată. (majoritate: 12 voturi DA, 5 voturi NU, 2 voturi NULE)

2. Propunerea legislativă nu se corelează cu prevederile art. 14 din OUG nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că Președintele României, prin decret, stabilește măsurile de primă urgenţă ce urmează a fi luate, drepturile şi libertăţile fundamentale al căror exerciţiu se restrânge și autorităţile militare şi civile desemnate pentru executarea prevederilor decretului şi competenţele acestora. (majoritate: 13 voturi DA, 5 voturi NU, 1 vot NUL)

3. Art. 11 alin. (2) – Suspendarea de drept a activității de judecată ar trebui să opereze doar în situaţia în care cauza stării de urgenţă sau asediu o impune, şi nu în toate situaţiile în care este decretată. (majoritate: 12 voturi DA, 2 voturi NU, 5 voturi NULE)

4. Art. 11 alin. (3) – Dispoziţia legală nu ar trebui să restrângă doar la cauzele menţionate domeniul cauzelor ce se pot judeca în perioada stării de urgenţă, reglementarea ar trebui să aibă o anumită flexibilitate. (majoritate: 10 voturi DA, 7 voturi NU, 2 voturi NULE)

5. Art. 11 alin. (4)  Lista care cuprinde cauzele ce pot fi judecate în perioada stării de urgenţă/asediu să fie întocmită de Consiliul Superior al Magistraturii după consultarea/la propunerea colegiilor de conducere ale curţilor de apel, respectiv de colegiul de conducere al instanţei supreme pentru Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Hotărârea colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie are caracter orientativ în procesul de stabilire de către Secţia pentru judecători a listei cauzelor care se judecă de către celelalte instanţe. (majoritate: 10 voturi DA, 7 voturi NU, 2 voturi NULE)

6. Art. 11 alin. (5) – În cauzele în care s-a dispus măsura arestării preventive sau în cauzele în care părţile execută pedeapsa în regim privativ de libertate, desfăşurarea şedinţelor de judecată prin videoconferinţă să nu aibă caracter exclusiv, ci să fie decisă în funcţie de posibilităţile tehnice şi de cauza stării de urgenţă (există posibilitatea ca starea de urgenţă să nu impună restricţii de circulaţie a persoanelor). (majoritate: 10 voturi DA, 7 voturi NU, 2 voturi NULE)

7. Art. 11 alin. (6)   Menționarea stării de asediu ca şi cauză de suspendare a termenelor procedurale şi de prescripţie. (majoritate: 12 voturi DA, 2 voturi NU, 5 voturi NULE)

– Includerea termenelor de decădere între cele pentru care se prevede suspendarea. (majoritate: 13 voturi DA, 5 voturi NU, 1 vot NUL)

Propunerea legislativă a fost inițiată de senatorul PSD Robert Cazanciuc, fost procuror și fost ministru al Justiției

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download [376.93 KB]

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina