Acasă » PROCESE » Nu s-a învățat minte. Judecat a doua oară pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat

Nu s-a învățat minte. Judecat a doua oară pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat

Un pretins avocat din cadrul Baroului Bota este judecat penal a doua oară pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat. În primul proces, instanța amânat aplicarea pedepsei, l-a obligat să urmeze o calificare profesională și să muncească în folosul comunității. Nu s-a învățat minte, iar Vasile Daniel Moncea este din nou inculpat.

Sentința Judecătoriei Cluj-Napoca în primul dosar, început în 2014, a rămas definitivă în ianuarie, anul acesta. Instanța a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de înselaciune, pedeapsa de 3 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de folosirea instrumentelor false și 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de exercitarea fara drept a profesiei de avocat.

Instanța a constata ca cele trei infractiuni au fost savârsite în conditiile concursului de infractiuni si a contopit pedepsele de 1 an închisoare, 3 luni închisoare si 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care a adaugat sporul de 3 luni închisoare, în final primind 1 an si 3 luni închisoare.

Judecătorii au dispus amânarea aplicarii pedepsei si au fixat termenul de supraveghere de 2 ani, timp în care inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

  • sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
  • sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea acestuia;
  • sa anunte în prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si întoarcerea;
  • sa comunice schimbarea locului de munca;
  • sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor de existenta;
  • sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala;
  • sa presteze 40 de zile de munca neremunerata în folosul comunitații în cadrul Primariei Cluj-Napoca sau RADP Cluj si în conditiile stabilite de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Cluj;
  • sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.

De asemenea, instanța a admis în parte actiunea civila formulata de catre partea civila Aurelia Onaca si a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 de lei, reprezentând în daune materiale si 2.000 de lei reprezentând daune morale. A fost respinsa ca fiind neîntemeiata actiunea civila formulata de catre Baroul Cluj, care a avut pretenții civile de 10.000 de lei.

La fond și apel, avocatul fals a fost reprezentat de trei avocate din oficiu din cadrul Baroului Cluj, plătite cu 100, 260, respectiv 90 de lei din fondurile Ministerului Justiției.

La o lună după ce a rămas definitivă sentința de mai sus, același bărbat a fost trimis în judecată, în februarie, pentru infractiuni la alte legi speciale art. 60 alin. 6 din Legea nr. 51/1995. Și în acest dosar Baroul Cluj este parte civilă.

În mai 2017, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Cluj-Napoca a hotărât: ”Constata legalitatea rechizitoriului emis la data de 27.01.2017 în dosarul nr.276/P/2016 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Cluj ( fost dosar nr. 4781/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca) înregistrat pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca sub nr. dosar 2070/211/2017 la data de 03.02.2017 privind pe inculpatul MONCEA DANIEL VASILE, cercetat în stare de libertate si trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal raportat la art. 26 din Legea 51/1995 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal si de folosirea fara drept a denumirilor „Barou”, „Uniunea Nationala a Barourilor din România”, sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat, în alte conditii decât cele prevazute de lege, prev. de art.60 alin.6 din Legea nr.51/1995 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

Dispune începerea judecatii cauzei privind pe inculpatul MONCEA DANIEL VASILE, pentru savârsirea infractiunilor de exercitarea fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 348 Cod penal raportat la art. 26 din Legea 51/1995 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal si de folosirea fara drept a denumirilor „Barou”, „Uniunea Nationala a Barourilor din România”, sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat, în alte conditii decât cele prevazute de lege, prev. de art.60 alin.6 din Legea nr.51/1995 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.”

Moncea a atacat cu contestație soluția judecătorului de cameră preliminară, care se va judeca la Tribunalul Cluj.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați!