Acasă » SISTEMUL JUDICIAR » Noua șefă CSM a ocolit răspunsul la întrebarea Andreei Chiș cum ar fi votat la al doilea aviz pe legile justiției

Noua șefă CSM a ocolit răspunsul la întrebarea Andreei Chiș cum ar fi votat la al doilea aviz pe legile justiției

Noua șefă CSM, Simona Marcu, a ocolit să răspundă clar la întrebarea Andreei Chiș cum ar fi votat la al doilea aviz pe legile justiției, știut fiind că Marcu a lipsit la ședința în care s-a votat al doilea aviz negativ. Chiș și alți membri CSM i-au adresat numeroase întrebări judecătoarei Marcu înainte de votul pentru noul președinte al Consiliului. Simona Marcu a primit 11 voturi pentru și opt împotrivă. Voturile împotrivă au venit de la judecătorii Andrea Chiș, Bogdan Mateescu, Mihai Bălan și de la procurorii din CSM, cu excepția lui Codruț Olaru.

Judecătoarea Simon Marcu, aleasă în CSM de judecătorii din cadrul Înaltei Curți, a fost supusă unui tir de întrebări de către colegi înainte de votul prentru președinția din acest an a Consiliului.

”În legătură cu apărarea independenței sistemului judiciar. Am constatat în cursul anului că au fost mai multe sesizări din oficiu. Sunteți dispusă să renunțați la secretul votului și să ne spuneți cum ați votat dvs sau când ați lipsit, cum ați fi votat? Dacă credeți ca președinte că ați putea ca dvs să propuneți sesizarea din oficiu pentru apărarea independenței sistemului judiciar în ansamblul său?”, a întrebat Chiș.

”Aș începe cu partea a doua a întrebării. Evident că atunci când va fi cazul, nu voi avea nicio ezitare să formulez sesizări din oficiu și să le înaintez inspecției judiciare pentru verificări. Cât privește modul în care am procedat în privința cererilor pe care le-am avut de soluționat până acum, evident că, conform concluziilor din rapoartele inspecției judiciare și propriei conștiințe. Eu sunt de părere că reacția noastră trebuie să fie documentată, adică nu orice afirmație care se face în spațiul public despre un judecător, procuror, despre independența, imparțialitatea acestuia, trebuie să atragă automat o apărare, ci trebuie mai întâi să verificăm dacă există o bază factuală și dacă s-a comis realmente o intruziune în valorile pe care le-am enunțat. Aș face o distincție între două situații posibile, pentru că am avut și împrejurări în care atacurile nu reclamau niciun fel de verificare pentru că erau ele însele elocvente. Adică pur și simplu citind luarea de poziție, puteai să realizezi că era un atac injust, practic nu aveam ce verifica, În astfel de situații am procedat în consecință.

Iar dacă aș fi dispusă să votez la vedere, astfel cum le-am spus și colegilor de la Înalta Curte, nu am nicio problemă, în nicio împrejurare, să-mi exprum votul. Trebuie însă să ținem seama de faptul că în Constituție se prevede că votul este secret și că noi înșine atunci când am fost în diverse situații de acest tip, am considerat că nu e cazul să votăm deschis. Dar dacă ajungem împreună la această concluzie, evident votul este unu asumat până la capăt.”, a răspuns Marcu.

Următoarea întrebare a vizat comunicarea cu instanțele și feedback-ul raportat la solicitările lor. Marcu nu a participat când s-a votat al doilea aviz negativ pe legile justiției. În acest context, Andrea Chiș a întrebat-o cum ar fi votat?

”Asupra votului pe care l-aș fi exprimat, evident că poziția judecătorilor, în special a celor de la Înalta Curte, pentru mine ar fi fost determinantă în exprimarea votului. De asemenea, mai cred faptul că într-o împrejurare exprimi un anume vot – aceasta de fapt o cred cu tărie și în în privința modului cum funcționează completele colegiale –  faptul că la un moment dat ți-ai exprimat o anumită opinie, nu înseamnă că ea e imuabilă. Pe parcursul evoluției unei anumite cazuistici, este posibil să revii și să exprimi o altă opinie. Mutatis mutandis, aceeași putea să fie situația dacă aș fi participat la votul respectiv și în privința votului pe care l-aș fi exprimat.”, a fost răspunsul noului președinte CSM.

Vedeți de la minutul 01.43.00 din înregistrarea video de mai jos întrebările și răspunsurile Simonei Marcu.

 

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina