fbpx

Monstrul care și-a ucis fiul de 8 ani și a mers două zile cu cadavrul în mașină, condamnat definitiv la detențiune pe viață

Curtea de Apel Cluj l-a condamnat definitiv pe bărbatul din Cluj-Napoca care în iulie 2020 șoca opinia publică prin uciderea fiului său în vârstă de numai 8 ani, după neînțelegeri și certuri cu fosta soție. Crima abominabilă a avut loc în mașină, pe marginea unui drum județean, iar tatăl criminal s-a plimbat apoi în zona comunei Ciurila cu cadavrul pe bancheta din spate, timp de două zile. Ulterior a abandonat mașina și s-a ascuns pe un deal din apropiere, de unde a urmărit activitățile polițiștilor după descoperirea băiatului mort.

A fost nevoie de doar un singur termen, preschimbat din septembrie, pentru ca magistrații Curții de Apel Cluj să respingă apelul criminalului împotriva sentineți Tribunalului de condamnare la detențiune pe viață.

Solutia pe scurt: ”În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul TAKACS GYORGY împotriva sentinţei penale nr.170/24.05.2021 a Tribunalului Cluj. În baza art. 72 C.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit b C.p.p., deduce din durata pedepsei inculpatului retinerea ?i arestul preventiv începând cu 29.07.2020 si până la zi. În temeiul art. 272 alin 1 C.p.p stabileste în favoarea Baroului de Avocati Cluj suna de 868 lei pentru apărător din oficiu P.D. ce se achită din FMJ. În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. ”

Vă prezentăm mai jos firul evenimentelor și aspecte șocante din dosarul penal.

După ce și-a ucis fiul, i-a spus la telefon fostei soții: ,,e prea târziu curvo, acum poți să vii după mașină“

”În dimineața zilei de sâmbătă – 25.07.2020 (ora 10:28, conform listing-ului telefonic), persoana vătămată T.A l-a sunat pe fiul său și i-a transmis că o să vină să-l ia după amiază. În acel moment inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) și fiul său se aflau la apartamentul din _…._> La ora 10:32, persoana vătămată T.A. a transmis un SMS către cartela telefonică folosită de inculpat, iar conform declarației celor doi mesajul a avut următorul conținut: ,,pe după masă poți să pregătești banii, mașina și pensia alimentară”. În acest mesaj persoana vătămată a făcut referire la datoria de 5000 euro pe care inculpatul trebuia să o achite până la 23.07.2020 constituind sulta în urma partajului voluntar, precum și la pensia alimentară stabilită la divorț și neplătită de acesta pentru minor. Din sumele datorate, conform declarației persoanei vătămate, inculpatul plătise doar 400 euro (pentru mașină) în septembrie 2019 și 300 lei (pensie alimentară) în decembrie 2019. Persoana vătămată a recunoscut că i-a trimis acest mesaj la supărare întrucât a considerat că l-a manipulat pe minor împotriva sa.

Conform declarației inculpatului Takacs Gyorgy (sr.) la momentul primirii mesajului era acasă împreună cu minorul, gătea și efectua alte activități gospodărești. La momentul citirii conținutului SMS-ului a realizat că este într-o situație fără ieșire, respectiv nu avea bani pentru a achita datoria către fosta soție, ceea ce însemna că putea fi executat silit și deposedat de autovehiculul care îi asigura singura sursă de venit din activitatea de taximetrie.

Realizând că se află într-o situație limită, inculpatul a luat hotărârea să se sinucidă. Astfel, desi era angrenat în activități gospodărești (avea rufele la spălat în mașină, avea mâncarea pe aragaz – aspecte constatate cu ocazia percheziției domiciliare), inculpatul Takacs Gyorgy a luat decizia să plece împreună cu minorul pentru a profita de ultima perioadă de timp petrecută cu acesta. Inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) a declarat că atunci când a părăsit locuința a luat un cuțit (cu mâner din plastic de culoare albastru și teacă transparentă) cu care intenționa să-și pună în aplicare hotărârea, pe care l-a băgat într-un rucsac fără să fie văzut de minor.

(….)

Pe parcursul zilei de 25.07.2020, după SMS-ul transmis la ora 10:32, persoana vătămată T.A. a purtat șapte conversații cu inculpatul, de fiecare dată doar persoana vătămată inițiind apelurile, respectiv: ora 17:39 (1947 sec., aprox.32 min.), 18:46 (60 sec.), 19:04 (85 sec.), 20:47 (27 sec.), 21:46 (19 sec.); 21:48 (47 sec.) și 22:13 (38 sec.). Majoritatea convorbirilor au fost scurte și, de fiecare dată, convorbirea inițiată de persoana vătămată a fost efectuată cu scopul de a cunoaște exact momentul în care inculpatul îl va aduce pe minor la locuința sa. Cu ocazia convorbirilor de la orele 17:39 și 19:04 persoana vătămată a declarat că i-a comunicat inculpatului că trebuie să-și achite datoria de 5000 euro în caz contrar îl va deposeda de mașină prin executor judecătoresc.

Inculpatul a afirmat că în timp ce se afla în Târgu-Mureș, fiind deja în mașină pe drumul de întoarcere către Cluj-Napoca a fost sunat de fosta soție cu care a avut o conversație mai lungă la telefon la care nu a asistat și copilul pentru că a parcat și a ieșit din mașină. Discuția s-a axat în esență pe datoria nereturnată și pe intenția persoanei vătămate de a se muta împreună cu copilul în jud. Maramureș la actualul concubin. După această convorbire, inculpatul și-a continuat deplasarea neintervenind nici o schimbare în hotărârea sa de a se sinucide. Acesta a declarat că i-a comunicat intenția sa copilului care i-a spus ca ,,în nici un caz să nu-l lase singur” (declarație inculpat – Pe tot drumul dinspre Tîrgu-Mureș către Cluj i-am tot spus copilului ce aveam de gând să-mi fac și i-am zis că o să-l las la mama lui, dar el mi-a tot zis să nu-l las singur. Eu i-am spus clar copilului că vreau să mă sinucid și el mi-a spus că vrea să meargă cu mine. Nu mi-a spus explicit că ar vrea să se sinucidă sau că ar vrea ca eu să-l ajut să facă treaba asta.). Este de precizat că inculpatul a afirmat că între tată și fiu exista un joc dual virtual privind trăirile sau întâmplările din viața lor care ar fi trebuit să fie în oglindă (de ex: dacă pe tată îl durea ceva și copilul se prefăcea că-l doare).

Pe traseul de întoarcere inculpatul a oprit mașina în zona unei cariere de piatră după ce a trecut de Turda, pentru a-și satisface nevoile fiziologice, iar apoi în zona satului Sălicea, unde a urcat împreună cu victima pe un deal unde au stat aprox. 30 de minute, aspect veridic având în vedere că autovehiculul a tranzitat satul Sălicea pe sensul de mers spre Cluj-Napoca la ora 20:49 și s-a întors spre  Turda pe sens opus față de Cluj-Napoca) la ora 21:25 conform imaginilor video.

Cu ocazia convorbirilor următoare, persoana vătămată a cerut detalii despre locația unde se află iar inculpatul i-a transmis date nereale încercând astfel să mențină reală percepția fostei soții că se întoarce în Cluj-Napoca și îi va preda copilul (declarație inculpat – Cred că m-a mai sunat de mai multe ori fosta soție și când eram pe drum, spunându-mi ba să-i duc copilul în acea seară, ba să i-l duc mâine dimineață. Am fost sunat de mai multe ori de aceasta.). De exemplu, în conversația de la ora 17:39 inculpatul i-a trasmis că se află în zona Cheile Turzii, deși în realitate era localizat în Târgu- Mureș, iar cu ocazia convorbirii de la ora 20:47 i-a trasmis că ,,acum ajung în Florești” deși în realitate a fost localizat în Sălicea, jud. Cluj.

Aceste aspecte dovedesc că inculpatul avea o cu totul altă hotărâre infracțională decât cea declarată. De altfel, acesta a și recunoscut că atunci când s-au oprit în Filea de jos urcat pe deal a luat hotărârea de a-și ucide propriul fiu, cel mai probabil într-un exces de ură vindicativă la adresa fostei soții.

Inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) a declarat că, împreună cu victima, a plecat cu mașina din Sălicea pentru a căuta ,,un loc mai liniștit” pentru a-și pune în executare planul diabolic. Astfel, a tranzitat satele Sălicea și Ciurila, a mers către Filea ce a trecut de intersecția cu drumul spre Filea de Jos, a virat dreapta pe un drum pietruit pe care a mers aprox. 100 m de la drumul județean, a întors autovehiculul, a oprit motorul și a stins luminile. Inculpatul a afirmat că victima se afla pe locul din față-drepta. Conform declarației sale l-a întrebat pe minor dacă nu vrea să-l ducă acasă spunându-i ,,nu e prea târziu, nu e nici o supărare”, iar copilul a refuzat hotărât spunându-i că vrea să meargă cu el.

Aceste discuții dintre inculpat și victimă au fost relatate de inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) însă nu se coroborează cu alte elemente și este greu a le accepta ca veridice având în vedere expunerea intenției criminale și acceptarea ei de către un minor în vârstă de 8 ani de maniera prezentată.

Inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) a susținut că a luat cuțitul și s-a mutat împreună cu minorul pe bancheta din spate a autovehiculului, el pe locul din dreapta, iar victima pe cel din stânga, iar din această poziție, ținând victima minoră cu brațul stâng de după gât, i-a aplicat mai multe lovituri în zona pieptului cu cuțitul pe care îl ținea în mâna dreaptă. Imediat, inculpatul a lăsat corpul victimei în aceeași poziție și a început să se autolezioneze cu același cuțit la încheieturile ambelor mâini, în zonele abdominală și toracică. După aceste acțiuni inculpatul a afirmat că a leșinat.

Este de precizat că, după convorbirea de la ora 21:48, persoana vătămată a coborât în fața blocului având reprezentarea că inculpatul și fiul său ar trebui să ajungă.

La ora 22:13, persoana vătămată T.A. l-a sunat din nou pe inculpat, dar nu a apucat să-l întrebe nimic pentru că acesta a început să urle și să-i spună: ,,e prea târziu curvo, acum poți să vii după mașină“. Ulterior acestui moment, telefonul inculpatului a fost închis și nu a mai putut fi contactat.” (…)

S-a plimbat două zile cu cadavrul băiatului în mașină pe bancheta din spate

”Inculpatul Takacs Gyorgy _ (sr.) a recunoscut cu ocazia audierilor procedurale la procuror că și-a ucis fiul în data de 25.07.2020, înainte de ultima conversație pe care a avut-o cu fosta soție (ora 22:13), descriind în amănunt circumstanțele în care a comis fapta și comportamentul post factum. Astfel, inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) a declarat că după comiterea faptei s-a autolezionat cu același cuțit încercând să se sinucidă și a rămas în același loc până dimineața. Pe parcursul zilei de 26.07.2020 a lăsat mașina abandonată la locul comiterii crimei și s-a deplasat pe un deal din apropiere unde a stat până s-a înserat, apoi s-a întors la mașină, s-a așezat pe bancheta din spate unde era cadavrul copilului în locul și în poziția în care fusese ucis, a fumat o țigare, a încercat să se taie în zona gâtului cu cuțitul și a adormit. Pe parcursul nopții din 26/27.07.2020 (duminică) inculpatul Takacs Gyorgy (sr.) a declarat că s-a deplasat cu autovehiculul în satele din zonă pentru a căuta apă, cadavrul minorului rămânând poziționat în același loc (pe bancheta din spate stânga). Spre dimineață s-a întors în zona unde a comis fapta, a rămas în staționare în acel loc, iar ulterior pe parcursul zilei a început să se deplaseze cu autovehiculul prin zonă.

După alertarea autorităților privind dispariția minorului, martorul S.M. a postat pe Facebook și apoi a declarat organelor judiciare că a observat autovehiculul cu nr. de înmatriculare __ în data de 27.07.2020 – în jurul orei 19:00, fiind parcat pe DJ107L între Filea de Jos și Lita în zona unui viaduct care trece pe sub autostrada A3, iar lângă mașină era un bărbat mai plinuț. Martorul a declarat că, după ce a realizat că este autovehiculul căutat, s-a întors prin același loc după cinci, minute dar autovehiculul nu mai era. Arealul a fost verificat de organele de poliție dar nu a fost identificat vehiculul, explicabil prin faptul că inculpatul a efectuat deplasări cu autovehiculul în acea zonă atât în noaptea de 26.07.2020, cât și în ziua de 27.07.2020. (vol.IV, f.28-29)

Aceste aspecte sunt probate și de înregistrările video privind deplasările autovehiculului inculpatului: (….)

În seara de 27.07.2020 (luni) inculpatul a parcat autovehiculul în apropierea locului unde a comis fapta și a plecat pe jos pe un deal din apropiere lăsând cadavrul în mașină, iar în dimineața de 28.07.2020 (marți) a mutat mașina în locul unde a fost descoperită de autorități, conform susținerii sale ,,pentru a fi găsită”. Ulterior, inculpatul a fugit pe dealul din proximitatea locului unde a abandonat mașina și a urmărit activitățile investigative și de cercetare demarate de organele judiciare. Practic locul unde acesta s-a poziționat este același cu locația unde au fost găsite tricoul cu care a fost îmbrăcat și hanoracul care i-a aparținut minorului și pe care l-a luat din vehicul. Pe parcursul zilei până a fost depistat, odată cu intensificarea activitățiulor de căutare, inculpatul s-a deplasat în arealul din zonă ascunzându-se în vegetație fiind observat de martorii V.S.i și V:M.B. (vol.IV, f.62-65)

Inculpatul și-a motivat gestul reprobabil prin faptul că atunci când i-a devoalat minorului intenția sa de a se sinucide, acesta i-ar fi spus ,,că vrea să meargă cu el oriunde ar fi”.

Motivarea completă a sentinței AICI

Comments

comentarii

Alexandru Chipciu a fost exclus din lot de Marius Șumudică înainte de CFR Cluj - Young Boys Berna în Liga Campionilor.... Citește mai mult
Ploaia și vijelia de duminică seara au creat probleme în mai multe zone din județul Cluj. Vântul a „luat pe sus” acoperișul unei case din Mihai Viteazu, producând o avarie la rețeaua de gaze.... Citește mai mult
Luni au intrat în vigoare restricțiile de circulație pe Splaiul Independenței, după crearea unui culoar dedicat transportului în comun.... Citește mai mult
Municipiul Cluj-Napoca a fost din nou lovit de o ploaie puternică în după-amiaza zilei de luni.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!