Acasă » PROCESE » Minuta Deciziei istorice în cazul Dragnea. Există o opinie separată în sensul rejudecării!

Minuta Deciziei istorice în cazul Dragnea. Există o opinie separată în sensul rejudecării!

Puteți vedea mai jos Minuta Deciziei istorice în cazul condamnării liderului PSD Liviu Dragnea. Există o opinie separată a unui judecător din complet în sensul rejudecării!

Minuta Deciziei nr.142/27.05.2019 a Completului de 5 de la ÎCCJ în dosar penal nr. 2401/1/2018:

I. Admite apelurile declarate de inculpaţii Şefu Olguţa, Marica Valentina Mirela, Balaban Constantin Claudiu, Gheorghe Nicuşor, Botorogeanu Adriana, Miloş (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica, Marineci Ionel, Alesu Floarea şi Dragnea Nicolae Liviu împotriva sentinţei penale nr. 377 din 21 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală în dosarul nr.2628/1/2016.

Extinde efectele apelurilor şi cu privire la intimatele inculpate Prodana (fostă Dragnea) Bombonica şi Stoica Anisa Niculina. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată, sub aspectul laturii penale şi laturii civile cu privire la inculpaţii Şefu Olguţa, Marica Valentina Mirela, Balaban Constantin Claudiu, Gheorghe Nicuşor, Botorogeanu Adriana, Miloş (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica, Marineci Ionel, Prodana (fostă Dragnea) Bombonica şi numai sub aspectul laturii civile cu privire la inculpaţii Alesu Floarea, Dragnea Nicolae Liviu şi Stoica Anisa Niculina şi, rejudecând:

1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c din Codul penal din 1969 aplicată inculpatei Şefu Olguţa, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: – 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c din Codul penal din 1969; – 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Codul penal. a) În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei Şefu Olguţa pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. b) În baza art. 81 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei Şefu Olguţa prin sentinţa penală apelată pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare, în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiei art. 83 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei prin sentinţa penală apelată.

2. În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei Marica Valentina Mirela pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr.7 8/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

3. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c din Codul penal din 1969 aplicată inculpatului Balaban Constantin Claudiu, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: – 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 5 din Codul penal şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c din Codul penal din 1969; – 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. a) În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului Balaban Constantin Claudiu pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. b) În baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului Balaban Constantin Claudiu prin sentinţa penală apelată pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare, în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiei art. 83 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală apelată.

4. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului Gheorghe Nicuşor în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: – 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 – art. 76 alin.1 lit. d din Codul penal din 1969, art. 5 din Codul penal şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală; – 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 – art. 76 alin. 1 lit. e din Codul penal din 1969, art. 5 din Codul penal şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală. a) În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului Gheorghe Nicuşor pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. b) În baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului Gheorghe Nicuşor prin sentinţa penală apelată pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 – art. 76 alin. 1 lit. e din Codul penal din 1969, art. 5 din Codul penal şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, pe o durată de 2 ani şi 3 luni, reprezentând termen de încercare, în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiei art. 83 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală apelată.

5. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 861, art. 863 alin.1 şi 3 şi art. 864 din Codul penal din 1969 şi, în baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare aplicată inculpatei Botorogeanu Adriana prin sentinţa penală apelată, pe o durată de 4 ani, reprezentând termen de încercare, în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei prin sentinţa penală apelată.

6. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 861, art. 863 alin.1 şi art. 864 din Codul penal din 1969 şi, în baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatei Miloş (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica prin sentinţa penală apelată, pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare, în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei prin sentinţa penală apelată.

7. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 861, art. 863 alin.1 şi art. 864 din Codul penal din 1969 şi, în baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Marineci Ionel prin sentinţa penală apelată, pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare, în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală apelată.

8. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin.1 lit. h din Codul de procedură penală, cu referire la art.741 din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal, privind încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei Prodana (fostă Dragnea) Bombonica şi, în baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei Prodana (fostă Dragnea) Bombonica pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

9. Înlătură obligarea inculpaţilor Sefu Olguta, Marica Valentina Mirela, Balaban Constantin Claudiu, Gheorghe Nicu?or şi Prodana (fostă Dragnea) Bombonica la plata despăgubirilor civile, către partea civilă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman şi, în baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă cu privire la aceştia.

Admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman şi obligă inculpaţii, după cum urmează:

– inculpatul Marineci Ionel în solidar cu inculpata Botorogeanu Adriana la plata sumei de 634 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata Botorogeanu Adriana).
– inculpata Milos (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica în solidar cu inculpata Botorogeanu Adriana la plata sumei de 5.617 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata Botorogeanu Adriana).
– inculpata Milos (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica în solidar cu inculpata Stoica Anisa Niculina la plata sumei de 460 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata Stoica Anisa Niculina).
– inculpaţii Alesu Floarea, Dragnea Nicolae Liviu şi Botorogeanu Adriana, în solidar, la plata sumei de 60.205 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata Botorogeanu Adriana).
– inculpaţii Alesu Floarea, Dragnea Nicolae Liviu şi Stoica Anisa Niculina, în solidar, la plata sumei de 23.445 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata Stoica Anisa Niculina).
Constată că, din suma de 108.612 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale cu care s-a constituit parte civilă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, a fost achitată suma de 34.339 lei de către inculpata Prodana (fostă Dragnea) Bombonica.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentintei atacate care nu contravin prezentei decizii penale. 

II. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie.
Cheltuielile judiciare determinate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru apelanta inculpată Miloş (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica şi intimata inculpată Stoica Anisa Niculina, în sumă de câte 1253 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Onorariul parţial cuvenit apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru apelanţii inculpaţi Şefu Olguţa, Marica Valentina Mirela, Balaban Constantin Claudiu, Gheorghe Nicuşor, Botorogeanu Adriana, Marineci Ionel, Alesu Floarea şi Dragnea Nicolae Liviu şi pentru intimata inculpată Prodana (fostă Dragnea) Bombonica, în sumă de câte 313 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 mai 2019.

Opinie separată: 

În sensul admiterii apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi inculpaţii Alesu Floarea, Balaban Constantin Claudiu, Botorogeanu Adriana, Dragnea Nicolae Liviu, Gheorghe Nicuşor, Marica Valentina-Mirela, Marineci Ionel, Miloş (fostă Ogrinja, fostă Drăghici) Rodica, Şefu Olguţa împotriva sentin?ei penale nr. 377 din data de 21 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Sec?ia penală, în dosarul nr.2628/1/2016, extinderii efectelor apelurilor inculpaţilor şi cu privire la inculpaţii Prodana (fostă Dragnea) Bombonica şi Stoica Anisa Niculina şi desfiinţării sentinţei penale apelate, integral, şi trimiterii cauzei la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru rejudecare de către un complet specializat, conform dispoziţiilor art.29 din Legea nr.78/2000.

Soluția completului de 3 de la ÎCCJ de la fond:  

I. CERERI DE SCHIMBARE A INCADRARII JURIDICECU UNANIMITATE :

Respinge cererile formulate în cauza, avand ca obiect schimbarea încadrarii juridice date faptelor prin rechizitoriu, dupa cum urmeaza :

– în ceea ce o priveste pe inculpata Alesu Floarea, din infractiunile de abuz în serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 si de fals intelectual prev. de art.289 din Codul penal 1969, cu aplicarea art.33 alin.1 lit.a din Codul penal 1969 si art.5 din Codul penal în infractiunea de abuz în serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal;

– în ceea ce-l priveste pe inculpatul Gheorghe Nicusor, din infractiunea de abuz în serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal în infractiunea de neglijenta în serviciu, prev. de art.249 alin.1 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

II. ACTIUNEA PENALA

A. ALESU FLOAREA

CU UNANIMITATE :

1. In baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.74 alin.2 – art.76 alin.1 lit.c si cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu, condamna inculpata ALESU FLOAREA, la pedeapsa principala de 1 an si 6 luni închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei Alesu Floarea, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c C.pen.

2. In baza art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.74 alin.2 – art.76 alin.1 lit.e C.pen. 1969 si cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de fals intelectual, condamna inculpata Alesu Florea la pedepsa principala de 5 luni închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei Alesu Floarea, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

3. In baza art.97 alin.1 din Codul penal, anuleaza suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicata prin Sentinta penala nr.106/18.11.2014 a Tribunalului Teleorman, definitiva prin Decizia penala nr.200/10.02.2015 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala.

4. In baza art.38 alin.1, 39 alin.1 lit.b din Codul penal, contopeste pedepsele principale de 1 an si 6 luni închisoare si 5 luni închisoare stabilite prin prezenta sentinta cu pedepsele principale, complementare si accesorii aplicate prin Sentinta penala nr.106/18.11.2014 a Tribunalului Teleorman, definitiva prin Decizia penala nr.200/10.02.2015 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala, urmand ca inculpata Alesu Floarea sa execute pedeapsa principala cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adauga un spor de 7 luni si 20 de zile închisoare (reprezentand 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite).

In final, inculpata Alesu Floarea va executa :

– pedeapsa principala de 3 ani, 7 luni si 20 de zile închisoare,

– pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, g si k din Codul penal ce se va executa potrivit art.65 alin.3 din Codul penal.

5. Deduce din pedeapsa principala de 3 ani, 7 luni si 20 luni închisoare durata retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu de la 26.08.2014 la 18.11.2014 inclusiv.

B. MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) RODICA

CU MAJORITATE:

In baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu, condamna inculpata MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) Rodica, la pedeapsa principala de 3 ani închisoare.

In baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplica inculpatei MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) Rodica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 2 ani.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) Rodica, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

In baza art.86/1 din Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatei MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) Rodica pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conditiile art.86/2 din Codul penal 1969.

In baza art.86/3 alin.1 din Codul penal 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) Rodica se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu,

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta.

Atrage atentia inculpatei MILOS (fosta OGRINJA, fosta DRAGHICI) Rodica asupra dispozitiilor art.86/4 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul retinerii circumstantelor atenuante prev. de 74 alin.2 din Codul penal 1969.

C. SEFU OLGUTA

CU MAJORITATE:

1. In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu, condamna inculpata SEFU OLGUTA, la pedeapsa principala de 3 ani închisoare.

In baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplica inculpatei Sefu Olguta pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 2 ani.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei Sefu Olguta, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c C.pen.

2. In baza art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de fals intelectual, condamna inculpata Sefu Olguta la pedepsa principala de 1 an închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei Sefu Olguta, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

3. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 alin.1 din Codul penal 1969, contopeste pedepsele principale si pedeapsa complementara stabilite mai sus si aplica inculpatei Sefu Olguta pedeapsa principala cea mai grea de 3 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

In final, inculpata Sefu Olguta va executa:

– pedeapsa principala de 3 ani închisoare

– 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969

– pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

4. In baza art.86/1 din Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatei Sefu Olguta pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conditiile art.86/2 din Codul penal 1969.

In baza art.86/3 alin.1 si 3 din Codul penal 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata Sefu Olguta se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a. sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu,

b. sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta;

Atrage atentia inculpatei Sefu Olguta asupra dispozitiilor art.86/4 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

5. In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatei, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, precum si cu privire la retinerea circumstantelor atenuante prev. de 74 alin.2 din Codul penal 1969 pentru comiterea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

D. MARINECI IONEL

CU MAJORITATE:

In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu, condamna inculpatul MARINECI IONEL, la pedeapsa principala de 3 ani închisoare.

In baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplica inculpatului MARINECI IONEL pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 2 ani.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului MARINECI IONEL, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

In baza art.86/1 din Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului MARINECI IONEL pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conditiile art.86/2 din Codul penal 1969.

In baza art.86/3 alin.1 din Codul penal 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul MARINECI IONEL se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu,

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Atrage atentia inculpatului inculpatul MARINECI IONEL asupra dispozitiilor art.86/4 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul retinerii circumstantelor atenuante prev. de 74 alin.2 din Codul penal 1969.

E. MARICA VALENTINA MIRELA

CU UNANIMITATE:

1. In baza art.396 alin.6 rap. la art.16 alin.1 lit.f teza I din Codul de procedura penala, înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatei MARICA VALENTINA MIRELA pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

CU MAJORITATE:

2. In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu, condamna inculpata MARICA VALENTINA MIRELA, la pedeapsa principala de 3 ani închisoare.

In baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplica inculpatei MARICA VALENTINA MIRELA pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 2 ani.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei MARICA VALENTINA MIRELA, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

In baza art.86/1 din Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatei MARICA VALENTINA MIRELA pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conditiile art.86/2 din Codul penal 1969.

In baza art.86/3 alin.1 din Codul penal 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata MARICA VALENTINA MIRELA se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu,

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta.

Atrage atentia inculpatei MARICA VALENTINA MIRELA asupra dispozitiilor art.86/4 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatei, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

F. PRODANA (fosta DRAGNEA) BOMBONICA

CU MAJORITATE:

In baza art.396 alin.6 rap. la art.16 alin.1 lit.h din Codul de procedura penala cu referire la art.74/1 din Codul penal 1969 si art.5 din Codul penal, înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatei PRODANA (fosta DRAGNEA) BOMBONICA pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

In baza art.91 alin.1 lit.c din Codul penal 1969, aplica inculpatei PRODANA (fosta DRAGNEA) BOMBONICA, sanctiunea administrativa a amenzii în cuantum de 1.000 lei.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatei, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

G. BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU

CU MAJORITATE:

1. In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu condamna inculpatul BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU, la pedeapsa principala de 3 ani închisoare.

In baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplica inculpatului BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 2 ani.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c C.pen.

2. In baza art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de fals intelectual condamna inculpatul BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU la pedepsa principala de 1 an închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

3. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 alin.1 din Codul penal 1969, contopeste pedepsele principale si pedeapsa complementara stabilite mai sus si aplica inculpatului BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU pedeapsa principala cea mai grea de 3 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

In final, inculpatul BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU va executa:

– pedeapsa principala de 3 ani închisoare

– 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969

– pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

4. In baza art.86/1 din Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conditiile art.86/2 din Codul penal 1969.

In baza art.86/3 alin.1 si 3 din Codul penal 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a. sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b. sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Atrage atentia inculpatului BALABAN CONSTANTIN CLAUDIU asupra dispozitiilor art.86/4 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

5. In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatului, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, precum si cu privire la retinerea circumstantelor atenuante prev. de 74 alin.2 din Codul penal 1969 pentru comiterea infractiunii de fals intelectual, prev. de art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

H. GHEORGHE NICUSOR

CU UNANIMITATE:

1. In baza art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.74 alin.2 – art.76 alin.1 lit.e din Codul penal 1969, art.5 din Codul penal si art.396 alin.10 din Codul de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de fals intelectual condamna inculpatul GHEORGHE NICUSOR, la pedepsa principala de 3 luni închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului GHEORGHE NICUSOR, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

CU MAJORITATE:

2. In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. cu aplic. art.74 alin.2 – art.76 alin.1 lit.d din Codul penal 1969, art.5 din Codul penal si art.396 alin.10 din Codul de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu condamna inculpatul GHEORGHE NICUSOR, la pedeapsa principala de 1 an închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului GHEORGHE NICUSOR, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c C.pen.

3. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b din Codul penal 1969, contopeste pedepsele principale stabilite mai sus si aplica inculpatului GHEORGHE NICUSOR pedeapsa principala cea mai grea de 1 an închisoare.

In final, inculpatul GHEORGHE NICUSOR va executa:

– pedeapsa principala de 1 an închisoare

– pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

4. In baza art.81 din Codul penal 1969, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului GHEORGHE NICUSOR pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în conditiile art.82 din Codul penal 1969.

Atrage atentia inculpatului GHEORGHE NICUSOR asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal 1969 a caror nerespectare determina revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

5. In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatului, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

I. STOICA ANISA NICULINA

CU UNANIMITATE:

1. In baza art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.74 alin.2 – art.76 alin.1 lit.e din Codul penal 1969, art.5 din Codul penal si art.396 alin.10 din Codul de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de fals intelectual sub forma complicitatii, condamna inculpata STOICA ANISA NICULINA, la pedepsa principala de 3 luni închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei STOICA ANISA NICULINA, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

CU MAJORITATE:

2. In baza art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal1969 cu aplic. art.74 alin.2 – art.76 alin.1 lit.d din Codul penal 1969, art.5 din Codul penal si art.396 alin.10 din Codul de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu sub forma complicitatii, condamna inculpata STOICA ANISA NICULINA, la pedeapsa principala de 1 an închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei STOICA ANISA NICULINA, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c C.pen.

3. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b din Codul penal 1969, contopeste pedepsele principale stabilite mai sus si aplica inculpatei STOICA ANISA NICULINA pedeapsa principala cea mai grea de 1 an închisoare.

In final, inculpata STOICA ANISA NICULINA va executa:

– pedeapsa principala de 1 an închisoare

– pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

4. In baza art.81 din Codul penal 1969, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatei STOICA ANISA NICULINA pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în conditiile art.82 din Codul penal 1969.

Atrage atentia inculpatei STOICA ANISA NICULINA asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

5. In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatei, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu sub forma complicitatii, prev. de art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

J. BOTOROGEANU ADRIANA

CU MAJORITATE:

1. In baza art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal1969 cu aplic. art.5 din Codul penal si art.396 alin.10 din Codul de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu sub forma complicitatii, condamna inculpata BOTOROGEANU ADRIANA, fiica lui Atanase si Maria, la pedeapsa principala de 2 ani închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c C.pen.

2. In baza art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal si art.396 alin.10 din Codul de procedura penala, pentru comiterea infractiunii de fals intelectual sub forma complicitatii, condamna inculpata BOTOROGEANU ADRIANA la pedepsa principala de 1 an închisoare.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

3. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b din Codul penal 1969, contopeste pedepsele principale stabilite mai sus si aplica inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA pedeapsa principala cea mai grea de 2 ani închisoare.

In final, inculpata BOTOROGEANU ADRIANA va executa:

– pedeapsa principala de 2 ani închisoare

– pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

4. In baza art.86/1 din Codul penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicate inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în conditiile art.86/2 din Codul penal 1969.

In baza art.86/3 alin.1 si 3 din Codul penal 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata BOTOROGEANU ADRIANA se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Teleorman, la datele fixate de acest serviciu;

b) sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta.

Atrage atentia inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA asupra dispozitiilor art.86/4 din Codul penal 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.

5. In baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatei, în temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu sub forma complicitatii, prev. de art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, precum si cu privire la retinerea circumstantelor atenuante prev. de 74 alin.2 din Codul penal 1969 pentru comiterea infractiunii de fals intelectual sub forma complicitatii, prev. de art.26 din Codul penal 1969 rap. la art.289 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

K. DRAGNEA NICOLAE LIVIU

CU UNANIMITATE:

1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedura penala, achita inculpatul DRAGNEA NICOLAE LIVIU pentru infractiunea de fals intelectual sub forma instigarii, prev. de art.25 rap. la art.289 din Codul penal 1969 cu aplic art.5 din Codul penal.

CU MAJORITATE:

2. In baza art.25 din Codul penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu sub forma instigarii, condamna inculpatul DRAGNEA NICOLAE LIVIU, la pedeapsa principala de 3 ani si 6 luni închisoare.

In baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplica inculpatului DRAGNEA NICOLAE LIVIU pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 3 ani.

In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului DRAGNEA NICOLAE LIVIU, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

3. In baza art.85 din Codul penal 1969, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale de 2 ani închisoare aplicata prin Sentinta penala nr.341/15 mai 2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, definitiva prin Decizia penala nr.114/22 aprilie 2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori.

4. In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 alin.1 din Codul penal 1969, contopeste pedeapsa principala de 3 ani si 6 luni închisoare stabilita prin prezenta sentinta cu pedeapsa principala de 2 ani închisoare aplicata prin Sentinta penala nr.341/15 mai 2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, definitiva prin Decizia penala nr.114/22 aprilie 2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori, urmand ca inculpatul Dragnea Nicolae Liviu sa execute pedeapsa principala cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969 pe o durata de 3 ani.

5. In baza art.71 alin.1 si 2 din Codul penal 1969, aplica inculpatului DRAGNEA NICOLAE LIVIU, pe langa pedeapsa principala a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b si c din Codul penal 1969.

CU OPINIA SEPARATA în sensul achitarii inculpatului, în temeiul art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedura penala, pentru infractiunea de abuz în serviciu sub forma instigarii, prev. de art.25 din Codul penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.

III. ACTIUNEA CIVILA

CU MAJORITATE:

Admite actiunea civila exercitata de partea civila Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman si, în consecinta, obliga inculpatii Alesu Floarea, Milos (fosta Ogrinja, fosta Draghici) Rodica, Sefu Olguta, Marineci Ionel, Marica Valentina Mirela, Prodana (fosta Dragnea) Bombonica, Balaban Constantin Claudiu, Gheorghe Nicusor, Stoica Anisa Niculina, Botorogeanu Adriana si Dragnea Nicolae Liviu la plata sumei de 108.612 lei, reprezentand despagubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de catre inculpatele Stoica Anisa Niculina si Botorogeanu Adriana), fiecare dintre inculpati în solidar pentru perioadele mentionate în rechizitoriu.

Constata ca, din suma de 108.612 lei reprezentand despagubiri civile cu titlu de daune materiale cu care s-a constituit parte civila Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman, a fost achitata suma de 34.339 lei de catre inculpata Prodana (fosta Dragnea) Bombonica.

Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr.152/P/2014 din data de 14.07.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe, asupra apartamentului proprietatea inculpatei Alesu Floarea.

CU OPINIA SEPARATA în sensul lasarii ca nesolutionate a actiunii civile pentru inculpatii în privinta carora s-a dispus achitarea cu referire la infractiunea de abuz în serviciu în forma instigarii, complicitatii si autoratului, conform art.25 alin.5 din Codul de procedura penala.

IV. DESFIINTARE INSCRISURI

CU UNANIMITATE:

Dispune desfiintarea mentiunilor din carnetele de munca ale inculpatelor Botorogeanu Adriana pentru perioada 20.07.2005-31.12.2013 si Stoica Anisa Niculina pentru perioada 22.05.2006-27.12.2010, perioade în care cele doua inculpate au figurat ca angajate la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman Teleorman, cat si a urmatoarelor înscrisuri:

– fisa de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei STOICA ANISA-NICULINA pentru anul 2006 (filele 408-409, vol.6 d.u.p.);

– fisa de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei STOICA ANISA-NICULINA pentru anul 2008 (filele 406, vol.6 d.u.p.);

– raportul de evaluare a performantelor profesionale întocmit de inculpatul GHEORGHE NICUSOR pentru perioada 01 ianuarie 2010 – 31 decembrie 2010 (filele 390-392, vol.6 d.u.p.);

– dispozitia nr.1260 din 21.12.2009 prin care a s-a dispus promovarea inculpatei STOICA ANISA-NICULINA din functia de referent III la treapta de referent II, în cadrul Serviciului Secretariat, începand cu data de 21.12.2009 (fila 399, vol.6 d.u.p.);

– fisa de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA pentru anul 2007 (filele 478-479, vol. 6 d.u.p.);

– fisa de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA pentru anul 2008 (fila 476, vol.6 d.u.p.);

– dispozitia nr.567 din 09.07.2009 prin care a dispus schimbarea locului de munca al inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, din cadrul Centrului de consiliere si sprijin pentru parinti în cadrul Serviciului Secretariat(fila 475, vol.6 d.u.p.);

– dispozitia nr.1258 din 21.12.2009 prin care s-a dispus promovarea inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA din functia de referent III, în treapta superioara de referent II, în cadrul Serviciului secretariat (fila 471, vol.6 d.u.p.);

– dispozitia nr.1291 din 01.11.2010 prin care a dispus în mod nelegal promovarea inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA în functia de inspector de specialitate II, gradatia 5, în cadrul Serviciului Secretariat (fila 467, vol.6 d.u.p.);

– dispozitia nr.1695 din 27.12.2010 prin care s-a dispus în mutarea inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, din cadrul Serviciului secretariat, în cadrul Serviciului Administrativ, patrimoniu, tehnic si aprovizionare(fila 465, vol.6 d.u.p.);

– raportul de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, pentru perioada 01 ianuarie 2010 – 31 decembrie 2010 (filele 461-463, vol.6 d.u.p.);

– actul aditional din nr.1/01.09.2011 la contractul individual de munca nr. 389/20.07.2005, prin care s-a dispus mutarea inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA,în functia de inspector de specialitate în cadrul Serviciului Administrativ, patrimoniu, tehnic si aprovizionare(vol.6, fil.454-455);

– raportul de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA pentru perioada 01 ianuarie 2011 – 31 decembrie 2011 (filele 451-452, vol.6 d.u.p.);

– dispozitia nr.1137/31.05.2012 prin care s-a dispus schimbarea locului de munca al inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, din functia de inspector în cadrul Serviciului Administrativ, patrimoniu, tehnic, aprovizionare, în functia de educator în cadrul Complexului de servicii destinat copilului si familiei – Centrul de asistenta si sprijin pentru tinerii de peste 18 ani (fila 448, vol.6 d.u.p.);

– raportul de evaluare a performantelor profesionale a inculpatei BOTOROGEANU ADRIANA, pentru perioada 01 ianuarie 2013 – 31 decembrie 2013 (filele 436-438, vol.6 d.u.p.);

V. CHELTUIELI JUDICIARE

CU MAJORITATE:

Obliga inculpatii Alesu Floarea, Milos (fosta Ogrinja, fosta Draghici) Rodica, Sefu Olguta, Marineci Ionel, Marica Valentina Mirela, Prodana (fosta Dragnea) Bombonica, Balaban Constantin Claudiu, Gheorghe Nicusor, Stoica Anisa Niculina, Botorogeanu Adriana si Dragnea Nicolae Liviu la plata sumei de 5.500 de lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si judecata.

Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei a onorariilor partiale în cuantum de 190 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu, cu exceptia onorariului avocatului din oficiu desemnat pentru inculpata Stoica Anisa Niculina în cuantum de 750 lei.

CU OPINIA SEPARATA în sensul ramanerii în sarcina statului a cheltuielilor judiciare în ceea ce-i priveste pe inculpatii achitati.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 21 iunie 2018.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina