Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » Judecătorul de drepturi și libertăți îl cam ia în balon pe procurorul de caz din dosarul Lucan
Tribunalul București

Judecătorul de drepturi și libertăți îl cam ia în balon pe procurorul de caz din dosarul Lucan

Judecătorul de drepturi și libertăți ”îl ia în balon” pe procurorul de caz din dosarul Lucan: ”poate este vorba despre o strategie de anchetă pe care acelaşi procuror nu a găsit de cuviinţă să o dezvăluie (foarte posibil)”

Finalul motivării încheierii penale de 70 de pagini prin care s-a respins cererea de arestare preventivă înainta de DIICOT pe numele medicului Mihai Lucan este apoteotic. Judecătoarea Claudia Cipariu face referire la faptul că procurorul de caz, Marian Delcea, nu arată ce răspuns a primit Lucan de la persoanele cu statut social ridicat, cărora le-ar fi cerut sprijinul pentru a opri ancheta:

”Judecătorul de drepturi şi libertăţi mai reţine că procurorul de caz (care descrie în referat o anchetă penală vastă, presărată cu interceptări de convorbiri şi comunicări, precum şi cu filaje – efectuate autorizat) nu face nicio referire la răspunsul/răspunsurile pe care diversele persoane contactate de către inculpatul LUCAN MIHAI i le-au dat sau nu acestuia. Natural, este foarte posibil ca astfel de date să nu fi putut fi inserate în referat pentru că încercările inculpatului nu s-au fructificat. Sau poate este vorba despre o strategie de anchetă pe care acelaşi procuror nu a găsit de cuviinţă să o dezvăluie (foarte posibil).

Totuşi, Judecătorul de drepturi şi libertăţi găseşte nepotrivit – cel puţin – a afla – după pronunţare – amănunte din ancheta penală prezentate în mass-media (episodic, amănunte pe care nici procurorul de şedinţă nu le-a învederat în sala de judecată, în Camera de Consiliu; de pildă, date despre nişte fragmente de convorbiri şi despre nişte note scrise de către inculpatul LUCAN MIHAI, din care ar reieşi intenţia foarte puternic exprimată, dacă nu chiar foarte agresiv manifestată, presărată cu comparaţii şi metafore, de a-şi asigura serviciile unui avocat/avocată din Bucureşti, care să îi asigure inclusiv în rândul magistraţilor – judecători şi procurori – protecţia de care consideră că are nevoie, etc.).

Dacă motivul pentru care asemenea împrejurări nu au fost amintite în referat a fost lipsa timpului (dosarul s-a înregistrat la Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală la ora 20:32, şedinţa de judecată a început în jurul orei 23:00 şi retragerea pentru deliberare s-a făcut în jurul orei 04:00, cu circa o oră înainte de a expira prima ordonanţă de reţinere) necesar inserării (deşi paragrafele respective sunt pe cât de scurte, pe atât de incisive), Judecătorul de drepturi şi libertăţi remarcă însă că a existat suficient timp şi interes din partea procurorului de caz în a insera în referat discuţii strict particulare (purtate de inculpatul Lucan Mihai cu o anumită persoană de sex femeiesc – „Martinel”).

Totodată, fără a acuza vreun fel de presiune mass-media (la care Judecătorul de drepturi şi libertăţi i-ar fi rezistat oricum, ideea de echidistanţă şi obiectivitate constituind deziderate de la care nu renunţă), pentru că în presa scrisă şi vorbită informaţiile au apărut după pronunţarea soluţiei, reţine că este posibilă o inducere în eroare/menţinere în confuzie a opiniei publice (ceea ce este şi incorect şi lipsit de eleganţă) atunci când se vehiculează informaţii amestecate – despre alte infracţiuni foarte grave posibil a fi fost comise de inculpatul LUCAN MIHAI (tentativă la omor, luare de mită, trafic de organe), subliniindu-se că acesta nu a fost arestat preventiv, deşi în cauza de faţă sunt două infracţiunile pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventivă. Intră în obligaţia Ministerului Public să investigheze legal şi celelalte acuzaţii.”, se arată în motivarea încheierii penale.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați!