clujust.ro

JDL a respins propunerea de arestare a avocatei din dosarul ”Păcănele” și plasat-o sub control judiciar. Nu are voie să profeseze

Judecătorul de drepturi și libertăți (JDL) de la Curtea de Apel București a respins propunerea de arestare în cazul avocatei Ioana Gherghe din Iași. Aceasta a fost pusă sub control judiciar, având mai multe interdicții, inclusiv cea de a nu profesa. În dosar cu avocata-inculpată au fost arestați preventiv frații Adrian și Bogdan Corduneanu.

Soluția CAB pe scurt:In baza art. 226 C. proc. pen. admite in parte propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infrat?iunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Sec?ia de Combatere a Criminalitatii Organizate, in dosarul de urmarire penala nr. 4584/D/P/2022.

1. In baza art.202 C. proc. pen. rap. la art. 223 alin. 1 lit. b si alin.2 C. proc. pen. dispune arestarea preventiva a inculpatilor CORDUNEANU ADRIAN zis Adrian Beleaua, (cu date) si CORDUNEANU BOGDAN, (cu date), pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 24.11.2022 si pana la data de 23.12.2022, inclusiv.

In temeiul art. 230 C. proc. pen. dispune emiterea de indata a mandatelor de arestare preventiva.

2. Respinge propunerea de luare a masurii arestarii preventive a inculpatului Hotin Remus Adrian.

In baza art. 227 al.1 si 2 C.p.p. ?i art. 218 C.proc.pen. dispune luarea masurii arestului la domiciliu a inculpatului HOTIN REMUS ADRIAN zis Adin, (cu date) pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 24.11.2022 si pana la data de 23.12.2022, inclusiv.

Dispune punerea in libertate a inculpatului la expirarea retinerii, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

In temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen. impune inculpatului Hotin Remus Adrian obligatia de a nu parasi imobilul situat in Mun.Iasi, Jud.Iasi, Bd. X nr.X, bl.X, sc.X, et.X, ap.X, Jud. Iasi.

In temeiul art. 221 alin. 2 C.proc.pen. pe durata arestului la domiciliu inculpatul are urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la organul judiciar in fata caruia se afla cauza ori de cate ori este chemat;

b) sa nu comunice cu suspec?ii, coinculpatii, persoanele vatamate si cu martorii din prezenta cauza.

Desemneaza ca organ de supraveghere organul de politie pe raza caruia inculpatul domiciliaza.

In temeiul art. 221 alin. 4 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.

In temeiul art. 221 alin. 5 C.proc.pen., pe durata masurii arestului la domiciliu, inculpatul poate parasi imobilul pentru prezentarea in fata organelor judiciare, la cererea acestora.

Face aplicarea disp. art. 221 alin. 8 C.proc.pen. la data ramanerii definitive a prezentei incheieri.

3. Respinge propunerea de luare a masurii arestarii preventive a inculpatilor Manea Nicolae si Gherghe Ioana Laura.

3.1. In baza art. 227 al. 1, 2 C.p.p. rap. la art. 202 al. 4 lit. b C.proc.pen. dispune luarea masurii preventive a controlului judiciar in privin?a inculpatului MANEA NICOLAE (cu date) pe o durata de 60 de zile incepand cu data de 24.11.2022 si pana la data de 22.01.2023, inclusiv.

Dispune punerea in libertate a inculpatului la expirarea re?inerii, daca nu este re?inut sau arestat in alta cauza.

In baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen. pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

1. sa se prezinte la organul judiciar ori de cate ori este chemat;

2. sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;

3. sa se prezinte la sectia de politie desemnata cu supravegherea masurii, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.

In baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:

1. sa nu depaseasca teritoriul Municipiului Cluj decat cu incuviintarea prealabila a procurorului, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata, dupa caz.

2. sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme;

3. sa nu se apropie de si sa nu comunice, in mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpa?ii, persoanele vatamate ?i martorii din cauza.

In baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.

In baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. desemneaza sectia de politie in circumscriptia careia locuie?te inculpatul, cu supravegherea respectarii de catre acesta a obligatiilor care ii revin pe durata controlului judiciar.

3.2 In baza art. 227 al. 1, 2 C.p.p. rap. la art. 202 al. 4 lit. b C.proc.pen. dispune luarea masurii preventive a controlului judiciar in privința inculpatei GHERGHE IOANA LAURA (cu date) pe o durata de 60 de zile incepand cu data de 24.11.2022 si pana la data de 22.01.2023, inclusiv.

Dispune punerea in libertate a inculpatului la expirarea retinerii, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

In baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen. pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

1. sa se prezinte la organul judiciar ori de cate ori este chemata;

2. sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;

3. sa se prezinte la sectia de politie desemnata cu supravegherea masurii, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.

In baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen., impune inculpatei ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii:

1. sa nu depaseasca teritoriul Municipiului Iasi decat cu incuviintarea prealabila a procurorului, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata, dupa caz.

2. sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme;

3. sa nu exercite profesia de avocat, in exercitarea careia a savarsit fapta

4. sa nu se apropie de si sa nu comunice, in mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatii, persoanele vatamate si martorii din prezenta cauza.

In baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atentia inculpatei ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.

In baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen. desemneaza sectia de politie in circumscriptia careia locuie?te inculpata, cu supravegherea respectarii de catre acesta a obligatiilor care ii revin pe durata controlului judiciar.

In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

Cu drept de contesta?ie in 48 de ore de la pronuntare”

Potrivit bzi.ro, Ioana Gherghe, una dintre cele mai frumoase avocate din Iași, a fost ridicată, miercuri, de jandarmi din sala de judecată.

Despre fapta de care este acuzată, DIICOT a comuniucat: ”În ceea ce privește infracțiunea de favorizare a făptuitorului s-a reținut că, un inculpat, în calitate de avocat membru al Baroului Iași, s-a prezentat la sediul I.P.J. Iași – Serviciul Investigații Criminale și, invocând calitatea de apărător ales al unei persoane, a participat la audierea acesteia, asigurându-se că nu relatează adevărul și comunicând ulterior conținutul declarației membrilor grupului infracțional organizat, ajutându-i pe aceștia să îngreuneze și împiedice cercetările desfășurate în cadrul unui dosar înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași cu privire la infracțiunea de loviri sau alte violențe comise de aceștia.”

Inculpații sunt acuzați de fapte de șantaj, lovire, lipsire de libertate față de concurența sau clienții unor săli de jocuri de noroc cu păcănele sub brandul Las Vegas.

Potrivit DIICOT, ”în cauză s-a reținut că, începând cu anul 2018, a fost constituit, la nivel național, un grup infracțional organizat care a avut ca scop comiterea, în principal, a unor infracțiuni de șantaj. Membrii grupului au urmărit să împiedice extinderea sălilor de jocuri de noroc concurente celor administrare de aceștia și să reprime tentativele altor membri ai lumii interlope de a prelua controlul asupra sălilor aparținând grupului. În acest scop, a fost creată o structură de forță care a fost folosită pentru a împiedica anumiți clienți care realizau câștiguri însemnate să intre în posesia acestora. Această structură a asigurat funcționarea la nivel național a unui sistem coercitiv ilegal care era menit să împiedice clienții care generau probleme să revină în sălile de joc aparținând grupului infracțional organizat și să recupereze rapid de la aceștia prejudiciile aduse bunurilor din localuri.”

Comments

comentarii

Europarlamentarul Nicu Ștefănuță (Renew Europe) își anunță plecarea din USR - Uniunea Salvați Roomânia, din motive ce țin de direcția partidului.... Citește mai mult
Statuia lui Iuliu Maniu de lângă Bastionul Croitorilor din Cluj-Napoca a fost repusă pe soclu luni, după ce în weekend a fost pusă la pământ de muncitorii care efectuează lucrări de modernizare în zonă.... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!