fbpx

Întâmplare reală la CAB: Un procuror de ședință s-a sesizat din oficiu cu privire la avocatul din oficiu!

O avocată, desemnată din oficiu într-o cauză, a trăit recent la Curtea de Apel București o întâmplare pe care cu siguranță nu o va uita niciodată: ”M-am simtit umilită, înjosită, calcată în picioare”, a scris pe Facebook. Procurorul de ședință a acuzat-o de favorizarea infractorului, iar instanța a atenționat-o că o poate amenda cu 5.000 lei.

Întâmplarea a fost povestită de un alt avocat, care era în sala de judecată:

”Dragi colegi, Astazi, profesia noastra mi-a lasat un gust profund amar! Spun profesia, ptr ca, nu i asee, ce as putea spune altceva?! CAB, Sectia ll-a penala, sala P91, timp mort de asteptare a randului, cand, in sala, in sedinta publica, se petrece urmatoarea scena:

O colega avocat, ia un document, in sala de judecata, de la sotia inculpatului, cauza se desfasura prin modalitatea videoconferinta, si se indreapta catre pupitrul presedintelui de complet, pentru a il inmana, in timp ce prezinta documentul – carnet de conducere in original, elib de Rep X, cred ca, a zis Congo!

In acel moment, procurorul de sedinta, foarte vehement , se ridica, sesizandu-se din oficiu cu: -infractiunea de uz de fals pentru sotia inculpat si, stupoare!!! -favorizarea infractorului – pentru avocatul din oficiu.

Avocatii din sala, incep sa comenteze, colega “se revolta”, explicand instantei ca, in sala de judecata a primit acel document de la sotia inculpatului, in prezenta colegilor avocati, ca instanta a incuviintat proba si a dispus in acest sens anterior.. … etc

Avocata continua sa faca sustineri, referitor la acest fapt, instanta nu-i permite, ii spune ca, poate primi si o amenda de 5000 de lei, ca aia ar fi problema, nu sesizarea, care poate produce ori nu rezultat! Colega este vizibil afectata, fiind expusa unei astfel de situatii! Cu siguranta daca, avea HTA, a escaladat! Cu toate acestea, procurorul solicita si inlocuirea avocatului, avand in vedere, ca, este tulburata de situatie si nu mai poate asigura apararea inculpatului

Avocata solicita onorariu pentru activitatea prestata, pana in acel moment, insa este certata ca, intervine cand instanta da termen si ca, ei ii arde de onorariu…”

Avocata pățită a confirmat cele întâmplate, cu unele precizări:

”Pentru toti colegii avocati: eu am fost avocatul din oficiu. Nu voi intra in amanunte privind speta avand in vedere mai multe considerente. Ceea ce pot sa spun este ca a fost o proba incuviintata de instanta, instanta solicitand si documentul original. Este inadmisibil ceea ce s-a intamplat. Am adresat o cerere organelor noastre de conducere pentru apararea demnitatii si exercitarii profesiei. Ce mi s-a intamplat mie i se poate intampla oricarui avocat ales sau din oficiu. M-am simtit umilita, injosita, calcata in picioare, iar profesia pusa in pericol prin acest comportament. Nu este normal sa ceri un drept la replica, iar instanta sa iti spuna ca te amendeaza iar si iar, chiar si cu precizarea ca amenda va fi in cuantum de 5000 lei.

Pentru informare corecta, eu am fost cea care a solicitat inlocuirea din dosar, intrucat asa am considerat ca este deontologic, procurorul punand concluzii de admitere a cererii. Mi s-a parut corect sa solicit onorariu, partial sau intreg, avand in vedere ca era al cincilea sau al saselea termen, am studiat dosarul, am pus concluzii pe statea de arest, la acest termen fiind pregatita sa pun concluzii. Va informez nu pentru ca vreau sa ma justific ci pentru ca trebuie sa ne aparam drepturile. Multumesc pe aceasta cale tuturor colegilor care si-au exprimat dorinta de a ma ajuta si cu siguranta, daca va fi nevoie voi apela la ajutor.”, a scris Camelia G.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina