Un inspector ISCTR a fost agresat într-o parcare din apropierea autostrăzii A3, în județul Cluj, pentru că a refuzat să cadă la înțelegere cu șoferul unui transport agabaritic care nu a prezentat autorizația specială. Șoferul a fost condamnat de Tribunalul Cluj a 1 an închisoare cu suspendare pentru ultraj, dar a fost achitat pentru acuzația de dare de mită. Sentința nu este definitivă.
Conform rechizitoriului Parchetului, inculpatul a fost acuzat că a încercat să mituiască un inspector din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) cu suma de 200 de lei, pentru a evita sancționarea unui transport ilegal de mărfuri agabaritice. Pentru că a refuzat mita, inspectorul a fost agresat. Incidentul a avut loc în data de 1 martie 2021, într-o parcare din apropierea unei benzinării din localitatea Luna.
Instanța a constatat că probele administrate nu au demonstrat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a oferit mita. Martorii nu au putut confirma cu certitudine existența unui act de dare de mită, iar înregistrările și declarațiile contradictorii au ridicat dubii cu privire la intenția inculpatului. Prin urmare, instanța a considerat că fapta nu există și a dispus achitarea acestuia pentru această acuzație, conform principiului in dubio pro reo.
În schimb, pentru infracțiunea de ultraj, Tribunalul Cluj a reținut că inculpatul a devenit agresiv față de inspector, împingându-l și aplicând presiune fizică la nivelul gâtului.
”În drept, fapta inculpatului … care, în data de 01.03.2021, în parcarea Hotelului A3 din apropierea localităţii Luna, jud.Cluj, după ce a solicitat agentului constatator … (inspector I.S.C.T.R. aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu – funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) să ajungă la o înţelegere, faţă de refuzul acestuia, a devenit recalcitrant, şi-a pus cotul stâng pe gâtul persoanei vătămate şi a împins-o cauzându-i suferinţe fizice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj”
Tribunalul Cluj a analizat probele administrate, inclusiv înregistrările convorbirilor la 112, declarațiile martorilor și raportul medico-legal al victimei. Deși inculpatul a negat acuzațiile, instanța a considerat că există suficiente dovezi pentru a-l condamna.
”Acţiunea violentă a inculpatului este confirmată şi prin înregistrările apelurilor telefonice efectuate de persoana vătămată şi martor la 112 (f.47dup), înregistrări din care rezultă inclusiv starea de tulburare în care s-au aflat, pasajele relevante fiind următoarele:
– 01.03.2021, ora 22:09: – persoana vătămată: „m-a lovit şi a fugit cu actele”;
– martorul ##### ##### preia telefonul: „patronul o venit aicea, l-o lovit pe colegul meu, i-o smuls actele din mână din maşină şi o plecat (…). Vă spunem numele patronului, vă spunem datele, acuma intrăm pe baza de date, nu se poate aşa ceva doamnă (…). Nu se poate doamnă, da el nu îndeplineşte condiţiile, da ce suntem noi…? (…) o venit, ne-o smuls actele din mână, îl loveşte pe colegul meu, i-o zburat laptopul, i-o picat să i se spargă, de nu îl luam eu se spărgea laptopul (…). Nu are nevoie de îngrijiri medicale. L-o împins în cap, l-o lovit în cap (…)”;
– 01.03.2021, ora 22:13 – martorul ##### ##### (în convorbire cu organele de poliţie): „Am avut o problemă, am oprit un transport agabaritic. După care… deci l-am luat din mers şi am ajuns aici până la Luna (…), unde-i peco ăsta…, şi aici o luat actele şoferului, ni le-o dat, la un moment dat am plecat în …, ne-am mai plimbat (…). O venit patronul aicea, l-o împins pe colegul meu, i-o smuls actele din mână şi o plecat”; (…). „Noi o să facem plângere penală că nu ne lăsăm aşa să-şi bată nimeni joc de noi”;”
Inculpatul nu a recunoscut acţiunea violentă, ci doar faptul că ar fi întins mâna şi ar fi luat actele de pe bord, fără acordul inspectorilor, după care ar fi plecat
Prin urmare, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an de închisoare cu suspendare pentru infracțiunea de ultraj. În plus, instanța a impus și interdicții asupra unor drepturi civile pe o perioadă de doi ani, alături de obligația de a respecta un program de supraveghere.