Inculpat către judecător: ”Pe mine nu m-a speriat puşcăria, amenda dumneavoastră mă piş pe ea, mă înţelegi?”

Curtea de Apel Târgu Mureș l-a condamnat pe un inculpat la 6.000 lei amendă penală pentru încălcarea solemnități ședinței. Mai exact, în timp ce era judecat în alt dosar a primit amendă judiciară de 5.000 lei, iar reacția lui față de judecător a fost: ”Dumneavoastră credeţi că mă sperie o amendă? Pe mine nu m-a speriat puşcăria, amenda dumneavoastră mă piş pe ea, mă înţelegi?”.

Infracţiunea de încălcarea a solemnității ședinței a fost săvârşită în stare de pluralitate intermediară, astfel în temeiul art. 44 alin. 2 C. pen., raportat la art. 39 alin. 1 lit. d) C. pen. precum şi a deciziei RIL nr. 7/2020, instanţa a aplicat, pe lângă pedeapsa care constituie primul termen al pluralităţii intermediare, pedeapsa amenzii, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 6 ani 5 luni, 1162 zile închisoare şi 6000 lei amendă.

Potrivit datelor din dosar, ”în fapt, la data de 05.07.2018, fiind prezent la Judecătoria Târgu Mmureș, în calitate de contestator-condamnat în dosarul nr. …, inculpatul A:T a întrebuinţat cuvinte jignitoare şi obscene, de natură să perturbe activitatea instanţei, atât în timpul audierii martorului E.D.L, cât şi pe holurile instituţiei, imediat după ce s-a dispus înlăturarea sa din sala de judecată.

Fiind rechemat în sala de şedinţă pentru a i se da citire depoziţiei martorului, după ce a fost informat că i s-a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 5000 lei pentru săvârşirea abaterii judiciare de manifestare ireverenţioasă faţă de instanţa de judecată, inculpatul a continuat să adreseze cuvinte obscene şi jignitoare preşedintelui completului de judecată, de natură să perturbe activitatea instanţei de judecată, a strigat şi a avut o atitudine recalcitrantă, fiind din nou înlăturat din sala de judecată, după care a continuat să vocifereze pe holurile instituţiei.”

În motivarea Curții de Apel Târgu Mureș se arată: ”Situaţia de fapt anterior expusă reiese în egală măsură şi din procesul-verbal încheiat de către organul de cercetare penală la data de 29.01.2021, cu ocazia ascultării înregistrării de şedinţă din data de 07.05.2018, de unde se poate observa că inculpatul A:T a intervenit de mai multe ori peste judecător în timpul audierii martorului E.L.D, întrucât era nemulţumit de întrebările care erau adresate martorului, astfel că acesta a spus judecătorului printre altele că , „întrebări pe vrăjeală, deja…domnu preşedinte”, „puneţi nişte întrebări aiurea, pe cuvânt”, fiind scos afară din sală după ce anterior a fost atenţionat în acest sens.

În continuare, din procesul-verbal se poate stabili că inculpatul a fost rechemat în sala de judecată şi i-a fost adus la cunoştinţă faptul că i-a fost aplicată o amendă judiciară în cuantum de 5000 lei, reacţia inculpatului fiind „ Da? Puteţi să-mi mai daţi o amendă ca să mi se scoale p..a la noapte, „Dumneavoastră credeţi că mă sperie o amendă? Pe mine nu m-a speriat puşcăria, amenda dumneavoastră mă piş pe ea, mă înţelegi?”.

Instanţa a ţinut cont şi de declaraţia dată în calitate de suspect şi inculpat de către inculpatul A.T care a indicat că a existat un schimb de replici între el şi judecător, motivul fiind acela că nu era multumit de întrebările pe care le adresa judecătorul, fiind scos din sală pentru că a intervenit la momentul în care a fost audiat martorul propus de el.

De asemenea, inculpatul a relatat că după ce a fost rechemat în sala de judecată, i-a fost adus la cunoştinţă faptul că a fost sancţionat cu o amendă judiciară în cuantum de 5000 lei, astfel că s-a enervat şi a afirmat că se pişă pe ea amendă, arătând în final că regretă ceea ce a făcut în sala de judecată.

Fiind audiat în faza de judecată, inculpatul a precizat că recunoaşte şi regretă comiterea faptei.”

Comments

comentarii