ICCJ a stabilit că sumele achitate în dosarele de evaziune fiscală cu titlu de majorare de 20% din baza de calcul nu sunt purtătoare de dobânzi și penalități.

 

Prin decizia nr. 66 din data de 29 septembrie 2021, ICCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în dosarul nr. 1059/98/2018, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „Dacă dobânzile şi penalităţile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul sau dobânzile şi penalităţile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei” şi a stabilit următoarele:

,,Dobânzile şi penalităţile la care se referă art. 10 alin. (11) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale se aplică doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei, fără a se lua în considerare majorarea cu 20% din baza de calcul.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 septembrie 2021.”

Curtea de Apel București a sesizat ICCJ cu privire la modul de calcul al prejudiciului achitat în vederea nepedepsirii, solicitând pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să dezlege următoarea chestiune de drept: ,,Dacă dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul sau dobânzile și penalitățile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei?”

Expunerea succintă a cauzei

Prin sentința penală nr.153 din data de 30 septembrie 2020 a Tribunalului lalomița, pronunțată în dosarul nr.1059/98/2018, s-au dispus următoarele:
A fost respinsă cererea formulată de inculpații (…), prin apărător, de dispunere a achitării în temeiul art. 396 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. a) și lit.b) teza a II-a Cod procedură penală.
A fost respinsă cererea formulată de inculpați, prin apărărtor, de aplicare a V.C.pen și art. 5 N.C.pen., a fost condamnat inculpatul (date), la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în fomă continuată.

(…)

În temeiul art.397 alin. 1 Cod procedură penală combinat cu art. 25 alin. 1 Cod procedură penală și art.19 alin. 5 Cod procedură penală, totul raportat la art. 1357, art.1373 și art. 1381 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă, Statul Român prin A.N.A.F. – Directia Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Agenția Județană a Finanțelor Publice Ialomița.
Au fost obligati inculpații, în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile aferente prejudiciului produs bugetului general consolidat, în sumă de 509.313 lei, compusă din: impozit
pe profit în sumă de 203.134lei și TVA în sumă de 305.579 lei, reprezentând debit principal,
precum și la plata accesoriilor aferente acestui debit (dobânzi și penalități de întirziere), în sumă
de 526.143 lei.
S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat integral, prin plată voluntară, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosarul cauzei.

III. Punctele de vedere cu privire la dezlegarea chestiunii de drept au fost exprimate astfel:

Reprezentantul Ministerului Pubtic și apărătorul ales al apelanților – inculpați au susținut că sesizarea Inaltei Curți de Casație și Justiție este admisibilă.

IV. Punctul de vedere motivat al completului de judecată:

l. Redarea normelor de drept intern apreciate a fi relevante in speță:

Potrivit art. 10 alin.1 ind. 1 din Legea nr. 55/2021, în cazul săvâșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile, este acoperit integral, fapta nu se mai pedepsește, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. l6 alin. ( 1 ) lit. h) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit art. 10 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 55/2021, dispozițiile prezentului articol se aplică tuturor inculpaților chiar dacă nu au contribuit la acoperirea prejudiciului prevăzut la alin. 1 și 1 ind. 1.
În speță, inculpații iî solidar și cu partea responsabilă civilmente au fost obligați la plata despăgubirilor civile aferente prejudiciului produs bugetului general consolidat, în sumă de 509.313 lei, compusă din: impozit pe profit în sumă de 203.734 1ei și TVA în sumă de 305.579 lei, reprezentând debit principal, precum și ta plata accesoriilor aferente acestui debit (dobânzi și penalități de întârziere), în sumă de 526.143 lei.

De asemenea, la data de 8.04.2021, inculpatul ………… a achitat suma de 101.862,60 lei, reprezentând majorarea de 20% prev. de art, 10 atin. 1 ind. 1 din Legea nr.55/2021, coeficient raportat la prejudiciul în cuantum de 509.313 lei stabilit în prezentul dosar.

Prin adresa nr. (…) intimata parte civiă A.N.A.F.- D.R.G.F.P. Ploiești – Administrația județeană a finanțelor publice Ialomița a comunicat faptul că, pentru aplicarea în cauză a disp. art. 10 alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 55/2021, este necesar ca inculpații să achite și accesoriile aferente sumei de 101.862,60 lei, reprezentând majorarea de 20% din baza de calcul, raportate la prejudiciul în cuantum de 509.313 lei, însumând 129.495 lei, calculate de la data scadenței obligației fiscale și până la data achitării efective a sumei.
În motivarea solicitării, intimata parte civilă a indicat Deciziile C.C.R. nr. 147 /2019, 272/2010, art. 174-176 Cod procedurd fiscală și Decizia I.C.C.J. nr. 17/2015.

Curtea reține că, în privința art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2005, prin introducerea art. 10 alin.1 ind 1 și alin. 1 ind 2 din Legea nr. 55/2021 s-a reglementat o cauză de nepedepsire, care se aplică, indiferent de valoarea prejudiciului, dacă, în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul, la care se adaugă dobânzile și penalitățile, este acoperit integral.

În acest caz, fapta nu se mai pedepsește, făcându-se aplicarea, în aceste condiții, a dispozițiilor art.16 alin.(1) lit. h) din Legea nr.135/2010 privind codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare.

De asemenea, Curtea are în vedere considerentele Deciziei C.C.R. nr . 101/2021(par. 104 și următoarele), care tratează dispozițiile nou-introduse drept norme de dezincriminare, referindu-se că legiuitorul a reglementat un mecanism altenativ celui penal pentru a da posibilitatea reparării mai rapide a integrității deja afectate a bugetului public național, aceste norme înlocuiesc răspunderea penală cu una civilă și cuprind în sine, o formă de sancțiune civilă.

Pe de altă parte, acestea au natura unei instituții de drept penal material, întrucât privesc natura și cuantumul sancțiunilor aplicabile, reglementând în materia pedepselor penale, în sensul înlocuirii răspunderii penale cu o formă de sancțiune civilă și au și o natură procesuală, prin termenul instituit, respectiv, în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești  definitive.

Curtea reține și soluția dispusă de I.C.C.J. prin Decizia nr. 17/2015, conform căreia în cauzele penale având ca obiect infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005, instanța, soluționând acțiunea civilă, dispune obligarea inculpatului condamnat pentru săvârșirea acestor infracțiuni la plata sumelor reprezentând obligația fiscală principală datorată și la plata sumelor reprezentând obligațiile fiscale accesorii datorate, în condițiile Codului de procedură fiscală, apreciind că pentru aplicarea disp. art. l0 alin.l 1 ind.1 din Legea nr.55/2021, dobânzile și penalităție se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul.

V. Dispozițiile completului de judecată

Față de considerentele anterior expuse, se va dispune, în temeiul art.476 alin.1 C.p.p. rap. la art. 475 C.p.p., sesizarea Inaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
,,Dacă dobânzile și penalitățile se aplică la prejudiciul produs prin comiterea faptei, majorat cu 20% din baza de calcul sau dobânzile și penalitățile se calculează doar la prejudiciul produs prin comiterea faptei?”

Sesizarea:incheiere anonimizata 1629 1 2021

Comments

comentarii