Horea Uioreanu prinde alegerile prezidențiale la domiciliu

Curtea de Apel Cluj a dispus mutarea lui Horea Uioreanu de la Penitenciarul Gherla in arest la domiciliu. Curtea a respins contestatia DNA impotriva incheierii judecatorului de cameră preliminară de la Tribunal care a hotărât înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu pentru Uioreanu și afaceriștii Vasile Pogăcean și Ioan Bene. Cel din urmă a fost eliberat mai repede ca urmare a unei cereri separate.

”Suntem multumiti la acest moment cu această decizie. Este o decizie echilibrată de natură să satisfaca scopul preventiv al măsurii”, a spus avocata lui Uioreanu, Smaranda Bara.

”S-a sustinut că nu mai există dovezi că lasați in arest la domiciliu inculpatii ar perturba bunul mers al procesului penal.  S-a considerat că dupa 6 luni s-a implinit acel termen rezonabil”, a precizat al doilea avocat al fostului președinte CJ, Tiberiu Ban.

La Curtea de Apel a venit și omul de afaceri Ioan Bene, aflat deja in arest la domiciliu, dar prins si in contestatia DNA impotriva inlocuirii dispuse pentru toti trei de judecatorul de camera preliminara de la Tribunal. Potrivit avocatului Mihai Neamt, contestatia DNA a rămas fără obiect în ce-l privește pe Bene. Însă acesta era obligat să se prezinte la instanță.

Judecătorul de la Tribunal a înșirat mai multe argumente pentru trecerea în arest la domiciliu a tuturor celor trei inculpați: ”Nu putem să nu observăm o serie de argumente favorabile, pozitive în legătură cu situaţia personală a inculpaţilor din prezentul dosar, respectiv: situaţia familială, mediul din care provin, pregătirea profesională, studiile, implicarea în activităţi lucrative, şi nu în ultimul rând, lipsa antecedentelor penale, conduita adoptată în colaborarea cu organele judiciare penale, fiecare dintre inculpaţi dând declaraţii detaliate în legătură cu învinuirile care li se aduc şi manifestându-şi disponibilitatea pentru lămurirea deplină a stării de fapt,împrejurări care coroborate cu impactul deosebit şi inevitabil al unei măsuri preventive cum este cea a arestului, apreciem că vor reuşi să îi ţină pe inculpaţi departe de alte activităţi ilicite.

În acelaşi timp, dincolo de perioada de timp în care inculpaţii s-au aflat în arest preventiv şi despre care s-ar putea susţine că se află la limita rezonabilităţii în accepţiunea instanţei europene a drepturilor omului, nu putem să nu avem în vedere practica constantă a CEDO, în sensul necesităţii identificării unor măsuri alternative la arestul preventiv, care ar putea asigura la fel de eficient buna desfăşurare a procesului penal, printr-o restrângere minimală a libertăţii persoanelor bănuite a fi comis anumite infracţiuni, în condiţiile lipsei unor date certe că persoanele respective au încercat sau încearcă să zădărnicească aflarea adevărului, că ar încerca să se sustragă de la judecată sau că ar pregăti comiterea altor infracţiuni”

Pe durata arestului la domiciliu, cei trei inculpaţi se vor supune următoarelor obligaţii :

1. să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

2. să nu comunice direct sau indirect cu ceilalţi inculpaţi din dosar, precum şi cu persoanele care au calitatea de martor în cauză, menţionate la filele 123-126 din rechizitoriu.

Comments

comentarii