Decizia Curții de Apel arată că fostul șef al Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor (CJPC) Cluj, Mircea Radu, a fost practic executat de conducerea ANPC, după ce Agenția Națională de Integritate (ANI) a spus că a fost incompatibil o perioadă. La patru zile de la raportul ANI, lui Mircea Radu i s-a pus în mână ordinul de destituire, cu raportul ANI atașat. A doua zi i-a venit în poștă, oficial, raportul de evaluare de la ANI.

Mircea Radu a fost demis prin ordinul conducerii Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor din data de 17 septembrie 203. Fostul șef de la Cluj a cerut instanței anularea ordinului, reintegrarea sa în funcția avută anterior și obligarea ANPC să-i plătească salariile începând cu data punerii în aplicare a ordinului și până la reintegrarea efectivă

Mai întâi, Mircea Radu a câștigat la secția de contencios de la Tribunal, iar în 29 septembrie 2014 a câștigat definitiv la Curtea de Apel Cluj. Între timp, decizia a fost motivată și trimisă al ANPC. De asemenea, fostul șef CJPC Cluj a depus o solicitare prin executor judecătoresc la ANPC, în data de 15 decembrie 2014. A solicitat ”punerea de îndată în aplicare a sentinței”, prin care și-a câștigat înapoi funcția, dar încă nu a primit un răspuns pozitiv.

A câștigat pe procedură. Instanța nici nu a analizat fondul cauzei

Potrivit instanței, Legea 176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice prevede că Agenția Națională de Integritate va comunica raportul de evaluare comisiei de disciplină sau consiliului de disciplină, care propune autorității aplicarea unei sancțiuni potriviti legii. ”Sancționarea disciplinară se putea dispune doar după rămânerea definitivă a raportului de evaluare. Cu alte cuvinte, declanșarea procedurii disciplinare poate avea loc numai după expirarea termenului de 15 zile în care persoana vizată avea dreptul de a formula acțiune în contencios administrativ (în cazul în care nu se formulează contestație) sau, după caz, doar după soluționarea în mod definitiv a contestației promovate”, a precizat instanța Curții de Apel.

Motivarea Curții mai arată, la fel ca și prima instanță, că raportul de evaluare de la ANI i-a fost pus în mână odată cu ordinul de destituire. ”Președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor a procedat de îndată la destituirea reclamantului, anterior expirării termenului legal de constestare a raportului de evaluare și chiar anterior comunicării acestui raport către persoana interesată. Raportul de evaluare a fost atașat Ordinului de destituire și i-a fost înmânat reclamantului la data de 18.09.2013, sub semnătură de primire, odată cu ordinul menționat. Comunicarea prin poștă a raportului de evaluare s-a realizat ulterior, la data de 19.09.2013.”.

Având în vedere că intimata nu a respectat termenele prohibitive instituite de lege, înlăuntrul cărora era interzis să se emită actul administrtiv atacat, Curtea nu va mai proceda la analiza motivului de recurs care privește fondul actului administrativ atacat”

Agenția Națională de Integritate a emis pe numele lui Mircea Dan Radu raportul de evaluare din 13 septembrie 2013, în cuprinsul căruia s-a reținut că acesta s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 1 iulie 2010 – 10 noiembrie 2011, întrucât a deținut simultan atât calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Chinteni, cât și funcția publică de comisar șef adjunct, respectiv comisar șef în cadrul CJPC Cluj.

Comments

comentarii