fbpx

Două sentințe din Spania și Italia de achitare pentru deținere de Ayahuasca în apărarea lui Gelu Oltean și Vanessei Youness

Două sentințe din Spania și Italia, în care inculpații au fost achitați de acuzația de deținere a amestecului de plante numit Ayahuasca, au fost depuse la dosar în apărarea lui Gelu Oltean și Vanessei Youness de către avocatul lor Călin Budișan. Acesta susține că nu există la dosarul cauzei nicio probă că cei doi ar fi cunoscut faptul că plantele utilizate la prepararea soluției ar fi conținut DMT.

Tribunalul Brașov judecă în 7 februarie prelungirea arestului preventiv în dosarul ”Ayahuasca”, în care sunt inculpați fostul șef DGIPI, clujeanul Gelu Oltean, femeia de afaceri Vanessa Youness și șamanul englez Thomas Lishman. Inculpații, care se află în arest preventiv de apropae două luni, au cerut până acum revocarea sau înlocuirea măsurii, însă fără succes. Clujust a aflat care sunt argumentele invocate de avocatul Călin Budișan pentru revocarea măsurii arestului preventiv.

”În primul rând, pentru a se reține în sarcina inculpatului infracțiunea de deținere și desfășurare de operațiuni privind circulația drogurilor de mare risc fără drept, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, ar trebui să existe cel puțin o probă la dosarul cauzei că plantele și decoctul cu conținut de DMT i-au aparținut inculpatului.”, a precizat avocatul Călin Budișan.

Av. Călin Budișan

În ce privește comiterea faptei în modalitatea desfășurării de operațiuni privind circulația drogurilor de mare risc fără drept, cum se reține de către organele de urmărire penală, apărătorul evidențiază următoarele aspecte:

”Infracțiunea prev. de art. 2 Legea 143/2000 nu poate fi comisă decât în forma de vinovăție a intenției. Ori, nu există la dosarul cauzei nicio probă că Gelu Oltean sau Vanessa Youness ar fi cunoscut faptul că plantele utilizate la prepararea decoctului ar fi conținut DMT.

Nu există nicio discuție purtată de Gelu Oltean în care să se fi făcut referire la această substanță, cu toate că au fost autorizate măsuri de supraveghere tehnică, puse în executare încă din 10 decembrie 2019, respectiv cu 4 zile anterior ședinței de purificare, când pregătirile pentru eveniment erau în plină desfășurare. Este o situație extrem de rară ca într-un dosar să se dispună măsuri de supraveghere tehnică, urmând a avea loc percheziții domiciliare și rețineri, iar rezultatele măsurilor de supraveghere să fie practic inexistente. În mod atipic, practic lipsa probei în acest caz nu face altceva decât să susțină prezumția de nevinovăție.

Gelu Oltean nu s-a ocupat de procurarea acestor plante, astfel încât să fi putut cunoaște ce plante se foloseau la ceremonie și conținut aveau acestea.

Persoana care procura plantele necesare decoctului, care prepara decoctul, care în cadrul ceremoniei aducea la cunoștința pacienților modul de utilizare a decoctului, care stabilea cantitățile și concentrația ce urmau a fi folosite, era șamanul. Se poate observa și din CV-ul numitului Lishman Thomas Ivor Mowbray, cel care a susținut ceremonia în calitate de șaman la data 14.12.2019, că acesta deține acreditări în Medicină alternativă și Practică Șamanică, cu specializare în plantele din Amazon.

Gelu Oltean nu s-a ocupat de prepararea decoctului. Nici Vanessa Youness și nici Gelu Oltean nu sunt șamani și nu au cunoștințele unui șaman pentru a putea susține ei înșiși astfel de tratamente. Aceștia sunt pacienți care au beneficiat de astfel de tratamente.”

Reprezentanții clinicii Youness Welness Clinic au urmărit desfășurarea unei activități în limitele legii, probele cu înscrisuri confirmând împrejurarea că Youness Vanessa a luat măsuri active de precauție, pentru ca activitatea de tratament desfășurată în clinica sa să se înscrie și în dispozițiile legale din țara noastră, care reglementează consumul de substanțe interzise. Au fost identificate așadar 8 variante de decoct, care are în compoziție combinații de plante care nu se regăsesc pe nicio listă de substanțe interzise.

Planta ayahuasca se folosește în mod tradițional în ceremoniile șamanice, și presupune asocierea florii plantei ayahuasca (Benisteriopsis Caapi), cu un declanșator, respectiv una din 14 plante diferite, preparate de către șaman în vederea obținerii unui decoct care va fi consumat pe durata ceremoniei de tratament.

La debutul activității clinicii, s-a acordat atenție deosebită alegerii plantelor cu care urma să se lucreze, fiind solicitate inclusiv opinii legale în vederea alegerii acelor plante care să nu se regăsească pe vreun tabel de substanțe interzise în România, atât unei societăți civile de avocați, cât și Institutului Național de Cercetare- Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare- IBA București. Din cele 14 plate, au fost identificate 8 care nu erau menționate ca și conținând substanțe interzise.

Memorandumul emis de Societatea Civila de Avocați Stoica&Asociații conține un punct de vedere cu privire la mijloacele legale de introducere pe piață a produsului Ayahuasca, în varianta unui amestec de plante care nu conțin substanța DMT, în care se arată în final: ”nu am identificat vreun act normativ care sa restricționeze în vreun fel consumul plantelor Bex Paraguarensis, Justicia Pectoralis/piri, Galliandra augustinfolia/bgobinsdana, Banisteriopsis caapi/caapi sau a unui ceai compus din acestea”

Adresa Institutului Național de Cercetare – Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare – IBA București, Serviciul Național pentru plante medicinale aromatice produse ale stupului, din data de 27 martie 2019, vizează includerea plantelor Bex Paraguarensis, Justicia Pectoralis/piri, Calliandra augustinfolia/bgobinsdana, Banisteriopsis caapi/caapi pe liste pozitive sau negative de plante medicinale recomandate ori nu consumului uman in condiții de siguranță potrivit Ordinului comun al MADR și MS nr. 244/2005.

În ceea ce privește substanța DMT, avocatul Budișan a arătat că la momentul actual există numeroase studii privind acțiunea acestei substanțe în deblocarea glandei pineale, cauza numeroaselor boli fără tratament în medicina clasică. La nivel mondial se schimbă perspectiva asupra consumului de DMT în scop terapeutic.

Legea numarul 118 din 15/12/92 pentru aderarea Romaniei la Conventia asupra substantelor psihotrope din 1971 si la Conventia contra traficului ilicit de stupefiante si substante psihotrope din 1988, prevede la art. 7 lit. a,  In ceea ce priveste substantele din tabelul I, partile vor trebui: sa interzica orice utilizare a acestor substante, cu exceptia celor utilizate in scopuri stiintifice sau scopuri medicale foarte limitate, de catre persoane special autorizate care lucreaza in institutii medicale sau stiintifice ce tin direct de guvernele lor sau au fost autorizate in mod expres de aceste guverne. Recomandarea la nivel unional, este de exceptare a substanțelor din tabelul I (inclusiv DMT) de la interzicere a utilizării, atunci când este vorba despre un scop științific sau medical.

Iar proiectul înaintat de dr. Vanessa Youness la Ministerul Sănătății, VITAPIN, este unul de cercetare- Studiu aplicativ comparativ a metodelor de cercetare de decalcifiere a glandei pineale. Tocmai având în vedere beneficiile constatate asupra sănătății în situații disperate, în 2 state din Statele Unite ale Americii, Oakland-California și Denver-Colorado, s-a legalizat consumul de DMT, din orice plantă.

În același sens, a fost depusă la dosarul cauzei o adresă oficială a Națiunilor Unite- Consiliul Internațional de Control al Stupefiantelor (INCB OICS), din 1 iunie 2010, semnată de secretarul Consiliului de la acel moment, în care se reține că „nicio plată (materiale naturale) conținând DMT nu este controlată în prezent conform Convenției din 1971 privitoare la substanțele psihotrope. Prin urmare, preparatele (de exemplu decocturile) făcute din aceste plante, inclusiv ayahuasca nu se află sub control internațional, și de aceea, nu se supun niciunei prevederi din Convenția din 1971”.

De asemenea, s-a mai depus la dosar o altă adresă oficială a Națiunilor Unite- Consiliul Internațional de Control al Stupefiantelor (INCB OICS), din 17 ianuarie 2001, semnată de secretarul Consiliului de la acel moment, în care se reține că: ”Problema menționata mai sus a fost consultata de Secretariatul INCB cu secția științifică si secțiunea de consultanța juridica a Programului Internațional pentru controlul drogurilor al Națiunilor Unite (UNDCP). Înțelegem ca „ayahuasca” este denumirea comuna pentru un preparat lichid (decoct) pentru utilizare orală preparata din plante indigene din bazinul Amazonului din America de Sud, în esență din scoarța tulpinilor din diferite specii ale unei vițe din jungla (Banisteriopsis sp) și a triptaminei – planta vegetală Psychotria viridis. Conform literaturii științifice, ayahuasca conține in mod obișnuit un număr de alcaloizi psihoactivi, inclusiv DMT, care este o substanța inclusa in Lista I a Convenției din 1971 asupra substanțelor psihotrope.

In prezent, nu exista plante (materiale naturale) care conțin DMT sub controlul Convenției din 1971 referitoare la substanțele psihotrope. In consecința. preparatele (de exemplu decocturi) făcute din aceste plante, inclusiv ayahuasca, nu sunt sub control International și, prin urmare, nu sunt supuse niciunui articol din Convenția din 1971.”

S-a mai depus la dosarul cauzei Sentința nr. 581/2013 a Curții de Apel Barcelona, prin care s-a dispus achitarea de sub acuzația de săvârșire a unei infracțiuni contra sănătății publice, constând în aceea că a primit din Peru 2 sticle de lichid Ayahuasca ce conținea DMT, soluția de achitare fiind în principal fundamentată pe argumentul că infuzia în sine nu este controlată și nu se regăsește pe lista de substanțe controlate întrucât nu are caracterul produs supus controlului de stupefiante, iar în Europa doar Franța a interzis-o, nefiind reglementată de restul statelor.

Aceeași a fost rațiunea unei soluții de achitare dispuse de Tribunalul din Perugia, prin sentința nr. 1612/96, de asemenea depusă la dosarul cauzei.

”Așadar, potrivit dispozițiilor de drept unional, prevăzute în Convenția asupra substanțelor psihotrope din 1971, există diferențe între situația în care o substanță este de sinteză sau se regăsește, în mod natural, în conținutul unor plante, doar în prima situație aceste substanțe fiind supuse controlului.

La acest moment procesual, din perspectiva măsurilor preventive, trebuie privit cu precauție dubiul existent asupra caracterului infracțional al situației în care o substanță cum este cea de DMT se regăsește în stare naturală într-o plantă, inclusiv din perspectiva alegerii măsurii preventive!”, atrage atenția avocatul lui Gelu Oltean și al Vanessei Youness.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina