CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un complet de cameră preliminară de la Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat recent o decizie de impact asupra administrării nelegale şi neloiale a probelor în procesele penale.
CA Alba Iulia a admis contestaţia formulată pentru inculpat de avocații de la Chiriță și Asociații din Cluj și a desfiinţat încheierea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Sibiu, constatând nulitatea absolută a probelor obţinute în urma punerii în executare a unui mandat de supraveghere tehnică, în urma activităţii specifice unui investigator cu identitate reală realizate de un martor-denunţător în cauză şi, totodată, a sancţionat conduita acestuia de a provoca persoana acuzată să săvârşească presupuse infracţiuni.
”În primul rând, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat nulitatea absolută a punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică emis în cauză în privinţa unor înregistrări audio-video efectuate în cauză în biroul martorului-denunţător, conducător al unui inspectorat judeţean de poliţie. Subsecvent, judecătorul de cameră preliminară dispune excluderea tuturor mijloacelor de probă constând în înregistrările efectuate şi, totodată, în procesele-verbale de transcriere a acestor înregistrări, respectiv înlăturarea tuturor datelor şi menţiunilor cu privire la acestea din toate actele procedurale întocmite de procuror. Pentru a ajunge la această soluţie, judecătorul de cameră preliminară a constatat că:
- Mandatul de supraveghere tehnică nu permitea supravegherea audio-video în spaţii private, biroul inspectorului-şef al unui inspectorat de poliţie fiind un astfel de spaţiu;
- Inspectorul-şef a acţionat ca un investigator de facto al organelor de urmărire penală, acceptând ca ulterior denunţului pe care l-a formulat în cauză să acţioneze în vederea strângerii de probe în cauză (purtând discuţii cu persoana acuzată) fără a exista o ordonanţă a procurorului care să îl autorizeze să acţioneze în această calitate.
În al doilea rând, judecătorii de cameră preliminară au constatat încălcarea principiului loialităţii administrării probelor dat fiind faptul că inspectorul-şef (martor, denunţător şi investigator de facto în cauză) nu a rămas în rolul de observator pasiv şi a acţionat ca un veritabil organ judiciar, fiind cel care a iniţiat şi/sau direcţionat conversaţiile pe care le-a purtat cu persoana acuzată. Ca atare, s-a constatat încălcarea interdicţiei organelor judiciare de a acţiona pentru a provoca o persoană să săvârşească infracţiuni, în scopul obţinerii de probe.
În al treilea rând, judecătorii de cameră preliminară au subliniat că este nelegală delegarea de către procuror a efectuării unor acte de urmărire penală de către lucrătorii de poliţie din cadrul DGA în cauzele care nu vizează fapte săvârşite de către persoane din cadrul aparatului Ministerului Afacerilor Interne. Se arată că interpretarea în sensul în care decizia CCR nr. 674/2016 se referă doar la ipoteza în care lucrătorii DGA efectuează acte de cercetare penală, iar nu şi la cea în care lucrătorii de poliţie sunt delegaţi de procuror este fundamental greşită dintr-un motiv simplu – dată fiind competenţa materială a acestora, lucrătorii de poliţie din cadrul DGA acţionează exclusiv în urma delegării procurorului.”, a explicat echipa de avocaţi din cadrul SCA Chiriţă şi Asociaţii formată din Radu Chiriţă, Ştefan Alexandru şi Cosmin-Daniel Bulea.
Inculpatul care beneficiază de decizia de mai sus este directorul general al Camerei de Comerţ, Industrie şi Agricultură Sibiu, Eugen Iordănescu, trimis în judecată într-un dosar de delapidare şi corupţie de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Minuta deciziei CA Alba Iulia (sursa: portalul instanțelor): ”Admite contestația formulată de inculpatul Iordănescu Eugen împotriva încheierii penale nr. 74/C/17.05.2024 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Sibiu, în dosar nr. 1246/85/2023/a1.
Desființează încheierea penală contestată si soluționând cauza: Admite în parte cererile si excepțiile invocate de inculpatul Iordănescu Eugen si, în consecință:
Constată nulitatea absolută a punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 91/UP/11.06.2021 emis de judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Sibiu în privința efectuării înregistrărilor audio – video în spațiu privat, în biroul inspectorului șef al IPJ Sibiu, din datele de 19.08.2021 si 22.09.2021, precum si administrarea neloială a probei constând în înregistrarea discuției purtate în data de 19.08.2021 între denunțătorul Ivancea Tiberiu Iulian și inculpatul Iordănescu Eugen.
Exclude din materialul probator înregistrările audio – video din datele de 19.08.2021 si 22.09.2021, precum si procesele – verbale de transcriere a acestor înregistrări din datele de 27.08.2021 si 06.10.2021.
Constată administrarea neloială a probei constând în înregistrarea convorbirii telefonice purtate în data de 25.08.2021 între denunțătorul Ivancea Tiberiu Iulian si inculpatul Iordănescu Eugen.
Exclude din materialul probator înregistrarea audio din data de 25.08.2021, precum si procesul – verbal de transcriere a acestei înregistrări din data de 08.09.2021.
Dispune înlăturarea de către procuror a tuturor referirilor la datele obținute prin măsurile de supraveghere tehnică puse în executare în data de 19.08.2021 în spațiul privat reprezentat de biroul inspectorului șef al IPJ Sibiu și în data de 25.08.2021 cu ocazia convorbirii telefonice a denunțătorului cu Iordănescu Eugen din toate actele procedurale întocmite de procuror începând cu sesizarea din oficiu din data de 08.09.2021.
Dispune înlăturarea de către procuror a oricărei referiri la date obținute din înregistrarea conversației telefonice purtate de denunțător cu martorul C. Sorin Răzvan în data de 22.09.2021 din toate actele de procedură întocmite de către acesta după data de 22.09.2021.
Constată nelegalitatea delegării de către procuror a efectuării unor acte de urmărire penală si administrării unor mijloace de probă de către lucrători de poliție judiciară din cadrul Direcției Generale Anticorupție.
Constată nulitatea absolută a tuturor actelor de urmărire penală efectuate de către lucrători de poliție judiciară din cadrul Directiei Generale Anticorupție.
Exclude toate probele administrate în cauză de către lucrători de poliție judiciară din cadrul Direcției Generale Anticorupție.
Dispune îndepărtarea fizică de la dosar de către procuror a actelor de urmărire penală nelegale și a mijloacelor de probă nelegal sau neloial administrate (inclusiv suporturi optice).
Dispune eliminarea din conținutul rechizitoriului a conținutului înregistrărilor cu privire la care s-a dispus excluderea, precum și a oricăror referiri la acestea.
Respinge ca neîntemeiate celelalte cereri sau excepții invocate de către inculpat. În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul comunică completului judecătorilor de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. ”
Eugen Iordănescu este acuzat de săvârşirea infracţiunilor de folosire a influenţei sau autorităţii sale de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite; dare de mită; folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. Aceste infracţiuni ar fi fost săvârşite în legătură cu procedura de ocupare a unor funcţii de conducere în cadrul Aeroportului Internaţional Sibiu, se arăta în comunicatul de presă emis de Parchet în mai 2023.
Prin acelaşi rechizitoriu s-au dispus, de asemenea, şi soluţii de disjungere a cauzei în vederea completării urmăririi penale cu privire la comiterea unor infracţiuni de delapidare, complicitate la delapidare şi spălare a banilor, potrivit sursei citate.
