Acasă » INTERVIURI » Cum se simte fosta șefă DNA Cluj, Elena Botezan, în roba de judecător. În facultate se voia avocat!
Elena Botezan, în roba de procuror

Cum se simte fosta șefă DNA Cluj, Elena Botezan, în roba de judecător. În facultate se voia avocat!

Fostul procuror șef DNA Cluj, Elena Virginia Botezan, povestește într-un interviu cum e să fii judecător după 18 ani de anchete, cum a ajuns magistrat după ce făcuse doi ani practică la un avocat și care este modelul ei în sistemul judiciar. Interviul a apărut original în limba engleză în noul număr ar revistei Lawyr.it, prima publicaţie în domeniul juridic din această parte a Europei realizată exclusiv de studenţi de la Drept.

Ce anume v-­a împins către procuratură? Și mai exact către această nișă a infracțiunilor de corupție?

elena botezan fotoProcuror am ajuns din… întâmplare. In facultate eram desul de convinsă că voi deveni avocat, însă planurile mi­-au fost date peste cap când avocatul la care am lucrat in practică in ultimii doi ani de facultate nu a mai putut să mă ia ca stagiar din cauza unor probleme personale. In acel punct devenise prea târziu să imi mai caut un alt maestru, asa că mi-­am depus in ultima zi dosarul pentru examenul de procuror, deși nu m-­aș fi gândit la această profesie. Dar in cele din urmă se pare că soarta a ales mai bine decât as fi facut-­o eu, deoarece munca de procuror mi s­-a potrivit mânușă si mi­-a dat satisfacții cum puțini au parte intr-­o profesie. De aceea, timp de 18 ani, am fost un procuror fericit cu munca mea.

Cât de diferite credeți că ar fi fost lucrurile daca planul vă rămânea in picioare si deveneați avocat?

Nu imi pot imagina cum ar fi fost, dar cred că este greu de atins gradul de satisfacție si implinire pe care eu le-­am atins ca procuror. Odată instalată in funcția de procuror am primit oferte de lucru ca avocat, ce ofereau mai mult din punct de vedere material, dar le­-am refuzat tocmai din motivul că eram deja fericită cu munca mea si mulțumită de starea materială. Asta pentru că munca de investigare e foarte incitantă! Să incerci sa te pui in pielea inculpatului, să te gandesti cum a comis infracțiunea ca să știi unde să te plasezi, unde să cauți punctele vulnerabile, era ca un puzzle. De aceea, pentru mine munca de procuror nu a fost propriu-­zis muncă. A fost o pasiune! Lucrurile au mers și mai bine după ce am devenit procuror la DNA. Acolo voiam și simteam că pot să fac dosarele mult mai bine și frumoase, pentru că fiecare dosar era construit de la prima la ultima piesă de către noi. Vedeam sub ochii noștri cum crește. Simțeam că lucram… artă!

Dacă ați adus vorba de DNA, cum ați ajuns sa vă specializati pe aceasta nișă a infractiunilor de coruptie și să ajungeți la DNA Cluj?

La debutul carierei mele, eram pasionata de infractiunile economice. Cele mai “frumoase” infractiuni mi se pareau evaziunile, abuzurile, falsurile, s.a.m.d. După aproape 7 ani de investigat infracțiuni economice, pasul către anticorupție a fost nu doar firesc dar și fericit. Ma simțeam în sfârșit pregătită, “antrenată” să le fac față, deoarece in opinia mea, lupta anticoruptie era și este cea mai provocatoare pentru mintea unui procuror. In plus față de asta, la DNA am mers când a fost numit Daniel Morar la conducerea structurii. Știam că este cel mai inteligent si onest procuror, eram convinsă că structura se va reforma profund și că abia atunci va incepe adevarata luptă anticorupție, lucru care s­-a și intâmplat. Sunt ceea ce sunt astăzi pentru ca el a fost si este in continuare un model pentru mine. Am invațat să fiu incăpățânată, perseverentă si sa am incredere in mine atâta timp cât fiecare pas este facut cu codul in mâini. Asa că a fost simplu: am dorit să fac parte din echipa lui!

In ce a constat funcția de procuror sef al DNA serviciul teritorial Cluj din punct de vedere al resposabilităților avute?

In primul rand am vrut să imi construiesc o echipă de procurori puternici, profesioniști, care să lucreze la standarde înalte si care să producă un produs finit de bună calitate, echipa cu care să lucrăm cazuri semnificative de coruptie din zona noastră de competență. In al doilea rand, ca și procuror ma ocupam de cauze in mod normal, ca și până atunci. Diferența consta in faptul că in calitate de sef am incercat să dau tot ce e mai bun pentru a conduce prin puterea exemplului si să le insuflu increderea că se poate investiga orice persoană, acordandu­-le in acelasi timp tot sprijinul meu. In cadrul DNA, rezultatul care se vede in exterior este dat de munca unei echipe, nu doar a unei singure persoane. Este adevarat că eu am stabilit un anumit stil al muncii in echipă, unul coerent, punctual si concentrat pe esenta investigației. Când investighezi o cauză, ea este in continuă schimbare, iar secretul reușitei constă in cunoasterea informației permanent. Deciziile devin astfel mai bune si mai usor de luat. Asta inseamnă enorm de multă muncă, dar iti asigură clar rezultate mai bune.

Ați simtit vreodată vreo discriminare sau că vă este vreo barieră impusă din cauza faptului că sunteți femeie? Dar vreun fel de presiune politică?

Zero discriminare. Cel mult, am simtit uneori neincredere in capacitățile mele, neincredere care s-­a spulberat rapid. După o vreme, nu am mai simtit decât că cei cu care lucram voiau sa fie mereu in echipa mea, chiar dacă eram un zbir, eu fiind un procuror foarte solicitant si sever cu echipa. Zero presiune politică sau de vreun alt fel. Singura presiune era de fapt cea a muncii. Aveam un volum mare de muncă si timp putin.

In ce masură credeți ca magistratura este sau nu o meserie de vocație?

elena botezanMagistratura este 100% o profesie pentru care trebuie sa ai o chemare. Problema este că nu ai de unde să stii sigur că ai această vocatie până nu practici. Abia atunci vei constata dacă esti pregătit sau nu. Un magistrat care nu simte că asta este cu adevarat ceea ce ii este menit lui să facă in viață devine un simplu funcționar. In fiecare cauză pe care un magistrat o judecă, o parte va pierde, deci va fi nemultumită. Rolul judecătorului este ca in motivarea hotărârii sale să il facă pe cel care a pierdut să ințeleagă de ce a pierdut.

Ce v­-a determinat să vă schimbați roba de procuror cu cea de judecător?

Adevarul este că in meseria de procuror am făcut multe. Am construit dosare frumoase si am lucrat cu pasiune. Cu toate acestea, dupa 18 ani oricine poate să isi dorească si altceva. Munca de judecător părea un pas firesc in carieră. Nu am regretat in nicio zi schimbarea. Merg la birou cu plăcere, intru in sală cu placere. E un lucru mare să te bucuri de munca ta după așa multă vreme in sistem. Mă simt ca și cum aș fi căpătat o nouă energie.

Care dintre cele două profesii vi se par mai dificile și de ce? Cum se compară ele din punctul de vedere al volumului de muncă și al responsabilităților?

Sunt judecător doar de 4 luni. Așa că aprecierea mea poate să fie ușor nedreaptă dupa 18 ani ca procuror. Totuși in acest scurt timp mi s­-a format o părere in sensul că volumul de muncă al unui procuror și nevoia de acționare a acestuia potrivit specificului muncii face ca activitatea din parchet să aibă un volum mai mare de muncă. Mă refer aici la procurorii anchetatori, pentru că sunt si cei care susțin doar cauzele in fața instanței. Si munca lor e dificilă dar se compară oarecum ca volum cu cea a avocaților si judecătorilor. Insă, pe de alta parte, responsabilitatea pe care o resimți ca judecător nu se compară cu cea de procuror. Ca procuror veneam in fața judecătorului cu o propunere de arestare, de exemplu, și o susțineam vocal și bătăios, fără rezerve. Acum, ca judecator, ințeleg și trăiesc responsabilitatea fiecărei măsuri dispuse, pentru că dincolo de hârtii, sunt oameni, iar ceea ce decizi le poate influența major viața.

După ce ați fost acuzator public in calitate de procuror timp de 18 ani, nu vă simțiți imparțialitatea afectată astăzi, in calitate de judecător? Sau dimpotrivă, credeți că această experiență anterioară vă conferă vreun avantaj in postura de judecător?

Nu imi simt imparțialitatea afectată și sper că asta se vede și in exterior, iar faptul că am fost procuror anterior, timp de 18 ani, imi este clar de folos. Avantajul este net: ințeleg și văd lucruri mai ușor. Experiența anilor de anchetă și urmărire penală, oricum am lua-­o, nu poate fi decât utilă. Nu m­-a deformat in gândire, nu văd numai vinovați in jur. Dimpotrivă, sunt foarte dornică să văd probele, să aud apărările. Desfașurarea duelului judiciar e foarte frumoasă, iar acum că il văd în fața mea, e foarte interesant. Si deși anterior credeam că indiferent de ce susțin ca acuzator în sala de judecată, judecatorul tot solutia lui și-­o impune, acum îmi dau seama că am greșit si că judecatorul chiar dorește să audă argumentele ambelor părți.

Intr­-un bilanț recent al DNA s­-a arătat ca Statul Roman (prin ANAF) a reușit să recupereze doar 10% din prejudiciile aduse prin infracțiunile de corupție. Credeți că înființarea unei structuri speciale pentru valorificarea la nivel naţional a bunurilor confiscate în cadrul procedurilor judiciare penale va crește procentul de valorificare a creanțelor provenite din infracțiuni?

Pentru ca instrucția penală să aiba finalitate si eficiență și pe această latură foarte importantă este nevoie de mai multe instrumente legale decât avem in legislația actuală. Nu le poți cere procurorilor și să dovedească plin de acuratețe procedurala faptele și să caute bani, conturi, bunuri ascunse prin… Madagascar. De aceea cred că avem nevoie de o instituție mică, suplă, dinamică, eficientă si cu atribuții clare, formată din profesioniști, la care procurorul de caz să poată apela când s-­a comis un prejudiciu Statului prin infracțiune.

Ce ați recomanda astăzi unui student la drept?

Dincolo de recomandarea de a invăța, le-­as spune să profite de timpul pe care il au la dispozitie şi să facă multă practică. Sa lucreze la cabinete de avocatură, sa cunoasca Palatul de justitie dar nu doar prin asistare la procese, ci intreg parcursul unui dosar in instanță, de la registratura, arhiva, până la executari penale. O astfel de experiență îi va ajuta in luarea deciziei privind viitoarea carieră. In plus, in invățământul actual există atat de multe oportunități privind stagii de pregătire/ de studii în afara țării. Să nu lase nicio șansă să treaca pe lângă ei, să iși dorească mult, să aibă pretenții de la propria persoană!

coperta lawyr iunie(Interviu realizat de Radu Șomlea, student anul IV la Facultatea de Drept a UBB, junior editor la revista Lawyr.it.)

Revista Lawyr.it a fost fondată de o echipă de studenţi români în urmă cu aproape trei ani, extinzându-se mai apoi şi în alte ţări din Europa Centrală şi de Est, devenind astfel prima publicaţie în domeniul juridic din aceasta parte a Europei realizată exclusiv de studenţi. În afară de revistă, site-ul Lawyr.it mai conţine şi un blog, o rubrică de prezentare a celor mai noi oportunităţi pentru studenţi, precum şi un dicţionar de termeni juridici. Mai multe detalii despre proiectul Lawyr.it pot fi găsite pe www.lawyr.it 

 

Elena Botezan este cea care i-a anchetat și trimis în judecată pe fostul primar Sorin Apostu, pe fostul vicepreședinte CJ Cluj, Radu Bica și pe fostul președinte CJ Cluj Horea Uioreanu. A fost procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Turda si de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca. In 15 decembrie 2005, a inceput să lucreze ca procuror la DNA Cluj, când era șef aici Crin Bologa, iar la DNA central, Daniel Morar. Botezan a condus Serviciul Teritorial Cluj al Direcției Naționale Anticorupție timp de cinci ani.

 

Comments

comentarii

Un comentariu

  1. Din pacate l-a scapat pe Boc Emil. Si asta spune multe despre eficienta doamnei ca procuror. A inchide ochii la „faptele” infractionale ale lui Boc spune totul despre felul in care fac doamnele justitie. Asa opereaza dubla masura in justitie. Rechinii scapa, plevusca nu. Cat despre ecuperarea prejucidiilor ce sa mai vorbim? Jale. Ar fi de vazut cate si cati din actualii magistrati ar mai ramane in activitate daca s-ar introducere legea raspunderii patrimoniale a magistratilor. Va spun eu :foarte putini. Cat despre competenta actualilor magistrati e doar o iluzie sa credeti ca o detin. De asta tara asta merge din rau in mai rau.

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina