fbpx

Cum au acționat hoții care au spart casa patronilor Elis Pavaje. Unde își ținea ”regele pavelelor” banii

Hoții care au spart casa din Sebeș a patronilor companiei Elis Pavaje au acționat ca în filme. Dintre cei patru incupați, unul, localnic, a fost cu pontul și a primit 4500 lei de la ceilalți, iar unul a fost responsabil cu transportul celorlalți doi care au intrat efectiv în casă. Dar nu au intrat oricum. Unul din ei s-a urcat pe un stâlp și tăiat cablul ce ducea spre casă, după care a smuls sirena sistemului de alarmare de pe peretele exterior și au aruncat-o în piscină, iar ulterior au forțat o ușă de termopan cu un levier. De notat că înainte de a pleca cu aproape 600.000 lei, ascunși prin tot felul de locuri gen cutie în coșul cu rufe, cei doi au fumat o țigară în casă.

Cei patru au fost condamnați de Tribunalul Alba și acum sunt în faza de apel. Omul cu pontul a luat 2 ani și 8 luni cu suspendare, șoferul a luat 3 ani cu suspendare, cel care s-a urcat pe stâlp a luat 3 ani și 10 luni închisoare cu executare, iar al patrulea 7 ani si 5 luni pentru că era în perioada de supraveghere a altei pedepse suspendate.

În motivarea sentinței se arată: ”Din procesul verbal de cercetare a locului faptei, încheiat la data de 26.01.2015 rezultă că persoane necunoscute, prin escaladarea gardului împrejmuitor al imobilului, după care prin efracție, respectiv forțarea ușii de tip termopan cu un corp dur (posibil levier), au pătruns în interiorul locuinței fam. Goța, din mun. Sebeș, … jud. Alba, au distrus panourile sistemului de alarmă, (după ce în prealabil au smuls sirena sistemului de alarmare ce se afla montată pe peretele exterior al locuinței și pe care au aruncat-o în piscina locuinței), au răvășit toate bunurile din cele 5 încăperi, au smuls din locul lui un seif metalic, pe care ulterior l-au deschis, neputându-se stabili dispariția decât a câtorva bijuterii din aur, până la sosirea din străinătate a celor doi soți – Goța Elisiu și Sîmza. Din același proces verbal, mai reiese că pentru a smulge sistemul de alarmă, respectiv sirena exterioară, amplasată pe peretele exterior al dormitorului fam. Goța, s-au folosit de o scară, aparținând locuinței în cauză. Această scară a fost inițial depozitată între grătar și gardul despărțitor al curții imobilului fiind greu vizibilă, acest lucru rezultând din declarația persoanei vătămate Goța Sîmza precum și din declarația martorului K.

Ca urmare a citirii senzorilor de detecție a mișcării, aparținând sistemului de alarmare, aflați în interiorul locuinței, s-a stabilit că smulgerea sirenei sistemului de alarmare de pe peretele exterior al locuinței, s-a făcut în data de 25.01.2015, ora 22:15, iar pătrunderea în interior s-a făcut pe ușa dinspre curte (cea de termopan forțată), în data de 25.01.2015, la ora 22.18, (când se dislocă tastatura de comandă a alarmei din bucătărie), iar la un minut distanță se dislocă și tastatura de activare/dezactivare a sistemului de alarmare din holul intrării principale în locuință. După această oră este posibil ca autorii să fi părăsit locuința, întrucât senzorii de detecție a mișcării nu mai detectează mișcare în locuință până în data de 26.01.2015, ora 00:19, când înregistrează din nou mișcare, evenimentul finalizându-se 28 de minute mai târziu, respectiv la ora 00:46.”

”Referitor la modalitatea de comitere a furtului, martorul a declarat că inculpatul Harceaga Dumitru i-a spus că s-au deplasat la imobilul aparținând persoanelor vătămate cu autoturismul său, împreună cu inculpații Filip Ion și Ailenei Mihai, în imobil au intrat doar inculpații Ailenei și Harceaga, inculpatul Filip așteptându-i în autoturism. Inculpatul Ailenei s-a urcat pe scara pe care a găsit-o în spatele casei, a tăiat firele de la sistemul de alarmă, după care au pătruns în interiorul imobilului de unde au sustras din mai multe locuri (dulap, coș de rufe) sume de bani și un binoclu, au mai rămas în imobil câteva minute, au fumat, după care au plecat spre autoturismul parcat în apropierea Casei Simi din Petrești, unde i-a așteptat inculpatul Filip. După aceasta, toți trei inculpații, s-au deplasat la domiciliul inculpatului Filip, unde în prezența soției acesteia, au împărțit suma de bani sustrasă, aprox. 2 miliarde fiecăruia. Din această sumă de bani, știe că inculpatul Filip și-a achiziționat trei autoturisme și a făcut reparații la barul distrus în urma incendiului.”

”Relevantă este și înregistarea ambientală a inculpatului Radu Cristian, care confirmă că autorii furtului sunt inculpații Filip, Harceaga,  și Ailenei, zis „Moșul”, inculpați pe care i-a informat cu privire la faptul că în locuința persoanelor vătămate se află mari sume de bani și bunuri de valoare, primind ulterior aceștia suma de 4500 lei. Reiese, deasemenea, că înainte de-a pătrunde în imobil inculpatul Ailenei a escaladat un stâlp de curent, aflat lângă gardul împrejmuitor al imobilului, și a secționat un cablu care ducea spre locuința în cauză, iar după ce au pătruns în curtea imobilului, inculpații s-au folosit de o scară găsită în interiorul acesteia pentru a disloca sirena sistemului de alarmare al locuinței, sirenă pe care ulterior au aruncat-o în piscina locuinței. După ce au pătruns în imobil, au găsit și sustras aproximativ 500.000 – 600.000 lei. Inculpatul Filip, după comiterea acestui furt din locuință și-a achiziționat un autoturism marca Mercedes CLS și și-a reparat acoperișul barului care a ars cu ceva vreme înainte”

Locurile de ascuns banii

Tot în motivare se arată următoarele: ”Din declarațiile persoanelor vătămate, rezultă faptul că cei doi au fost plecați din țară pentru o perioadă de circa 19 zile, iar la revenire, după ce au luat la cunoștință despre incidentul petrecut la locuința lor, aceștia au precizat dispariția următoarelor valori și bunuri:

– din dresingul dormitorului, dintr-un dulap, dispariția sumei de 30.000 euro, legați cu elastic, sumă compusă din bancnote cu cupiura de 500, 200, 100 și 50 euro;

– dintr-o cutie de carton pentru pantofi, aflată în zona inferioară a aceluiași dulap (dresing), suma de 100.000 lei, banii care au aparținut nepoților lor, respectiv C.L și S.P de la nunta acestora;

– dintr-un sertar al noptierei aceluiași dormitor suma de 40.000 lei, compusă din bancnote cu cupiura de 200 lei;

– dintr-o cutie metalică aflată în coșul de rufe (într-un săculeț de pânză) din baia aceluiași dormitor, suma de 200.000 lei, compusă din bancnote cu cupiura de 500 lei și suma de 20.000 lei, compusă din bancnote cu cupiura de 100 lei, precum și aproximativ suma de 5.000 euro;

– din seiful situat în dulapul din aceluiași dormitor suma de 1.000 euro. Despre acest seif persoanele vătămate declară că seiful se afla în dulapul dormitorului lor, nu era fixat de dulap, iar cheile acestui seif se aflau în interiorul aceluiași dulap într-o cutie puse într-un plic, declarând totodată că pe lângă aceea sumă de bani în acel seif se mai aflau card-uri bancare – cu codurile pin aferente, acestea fiind găsite în seif împreună cu suma de 300 euro;

– din interiorul living-ului, dintr-un dulăpior, mai multe bijuterii din aur care se aflau depozitate în cutiile speciale ale acestora, bijuteriile sustrase cântărind aproximativ 300 grame de aur. Aceste bijuterii sustrase sunt: 4 brățări din aur, 5 inele de damă, 3 perechi de cercei cu pietre semiprețioase și patru lănțișoare din aur;

– 2 ceasuri de mână, de damă, care nu erau de valoare și care erau prevăzute cu brățări metalice, unul auriu, iar celălalt argintiu, unul dintrea aceste ceasuri fiind marca „GUESS”. Aceste ceasuri se aflau la un loc cu bijuteriile sustrase;

– un binoclu marca TROPHY XLT.

Astfel prejudiciul inițial a fost stabilit la o valoare de aproximativ 569.000 lei, calculându-se gramul de aur la 160 lei/1gram (an 2015 – 300gr. X 160Lei=48.000Lei), 1 euro la 4,48 lei (curs BNR la 26.01.2015 – 36.000 euro x 4,48=161.280 lei) și fără a fi evaluate cele două ceasuri și binoclul sustrase.

Totodată persoana vătămată  mai arată că după ce a venit la domiciliu a constatat că nu avea semnal TV, iar după ce a venit echipa de intervenție TV a observat cablul TV secționat, de la stâlpul de curent.”

Condamnările

1.Condamna inculpatul Filip Ion, …,la pedepsele de:

– 2 ani si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b, d si e si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal,

– 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal,

– 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, prev. de art. 326 din Cod penal,

– 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, prev. de 342 alin. 2 Cod penal,

In baza art. 38, 39 Cod penal contope?te pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 8 luni inchisoare, la care adauga un spor de 4 luni inchisoare, reprezentand 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmand ca in final sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune Alba si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani conform dispozitiilor art.92 Cod penal.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere prev. de art.93 alin.1 lit.a e Cod penal:

– sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Alba, la datele fixate de acesta;

– sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

– sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

– sa comunice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;

In temeiul art.93 alin.3 Cod penal impune inculpatului obligatia de a desfasura pe durata termenului de supraveghere o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 120 zile, in cadrul Primariei Mun. Sebes – Serviciul Public de Administrarea a Patrimoniului Sebes si Primariei Com. Sugag, jud. Alba.

Atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

Constata ca inculpatul a fost retinut o perioada de 24 ore incepand cu data de 5.07.2016.

2.Condamna inculpatul Radu Cristian, …, la pedeapsa de:

– 2 ani si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b, d si e Cod penal si alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune Alba si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani conform dispozitiilor art.92 Cod penal.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere prev. de art.93 alin.1 lit.a e Cod penal:

– sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Alba, la datele fixate de acesta;

– sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

– sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

– sa comunice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;

In temeiul art.93 alin.3 Cod penal impune inculpatului obligatia de a desfasura pe durata termenului de supraveghere o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 90 zile, in cadrul Primariei Mun. Sebes – Serviciul Public de Administrarea a Patrimoniului Sebes si Primariei Com. Sugag, jud. Alba.

Atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.

Constata ca inculpatul a fost retinut o perioada de 24 ore incepand cu data de 5.07.2016.

3.Condamna inculpatul Harceaga Dumitru,.., la pedepsele de:

– 2 ani si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d si e si alin. 2 lit. b, din Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal si a art. 77 lit. a Cod penal,

– 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, prev. de art. 29, alin. 1 lit. a din Legea 656/2002 rep., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal,

– 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal,

– 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, prev. de 342 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal

In baza art. 38, 39 Cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga un spor de 1 an si 3 luni inchisoare, reprezentand 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmand ca in final sa execute pedeapsa de 4 ani si 9 luni inchisoare.

In baza art. 83 Cod penal din 1969 revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 99/2012 pronuntata de Judecatoria Sebes in dosar nr. 492/298/2012, definitiva prin nerecurare.

In baza art. 43 alin.1 Cod penal adauga pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare la pedeapsa de 4 ani si 9 luni inchisoare stabilita prin prezenta hotarare, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 7 ani si 5 luni inchisoare.

In baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii de 24 ore incepand cu data de 5.07.2016.

4.Condamna inculpatul Ailenei Mihai, ..., la pedeapsa de:

– 2 ani si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b, d si e si alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal corob. cu art. 41 alin. 3 Cod penal

In baza art. 89 Cod penal anuleaza amanarea aplicarii pedepsei de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 594/2019 pronuntata de Judecatoria Sannicolau Mare in dosar nr. 3495/295/2018 definitiva prin neapelare, pe care o adauga la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani si 10 luni inchisoare.

In baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului durata retinerii de 24 ore incepand cu data de 6.07.2016.

In baza art. 397 alin.1 Cod procedura penala rap. la art. 25 alin.1, art. 19 alin.5 Cod procedura penala si art. 21 Cod procedura penala admite actiunea civila exercitata de partile civile Gota Elisiu si Gota Samza domiciliati in …si in consecin?a, obliga inculpatii in solidar sa plateasca partilor civile suma de 462.800 lei cu titlu daune materiale.

In baza art. 249 Cod procedura penala mentine masura asiguratorie a sechestrului instituita asupra autoturismului marca BMW, model X5, cu numarul de identificare WBAFF41000L055297 si numarul de inmatriculare CT 01 WWM (inmatriculat pe numitul Gudu Constantin Andrei, apartinand in realitate inculpatului Ailenei Mihai), indisponibilizat prin ordonanta din 13.07.2016 emisa de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Alba in dosar nr. 247/P/2016.

In baza art. 249 Cod procedura penala mentine masura asiguratorie a sechestrului instituita asupra urmatoarelor bunuri indisponibilizate prin ordonanta din 13.07.2016 emisa de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Alba in dosar nr. 247/P/2016, dupa cum urmeaza:

-imobilul situat administrativ in mun. Sibiu, str. 9 Mai, nr. 54, ap. 2, jud. Sibiu, cu nr. CF 117888 si numere topo 743/2/II, 744/2/II, intabulat cu cota de 1/1, pe numele inculpatei Vagau Ana, …, in fapt apartinand inculpatului Harceaga Dumitru;

-imobilul situat administrativ in mun. Sebes, str. Mihai Eminescu, nr. 62, jud. Alba, cu nr. CF 71668, respectiv asupra cotei de 1, intabulata pe numele inculpatului Filip Ion, …;

-imobilele situate administrativ in mun. Constanta, str. Milano, nr. 56, bloc A5, etaj DEMISOL, nr. ap. PARCARE 5, jud. Constanta, (conform Carte Funciara nr. 216113-C1-U5) si mun. Constanta, str. Milano, nr. 56, bloc A5, etaj 5, ap. 33, jud. Constanta, (conform Carte Funciara nr. 216113-C1-U52) intabulate cu cota de 1/1 pe numele inculpatului Ailenei Mihai, …;

-asupra sumelor de 5000 lei si 500 Euro, ridicati de la locuinta de domiciliu a sotiei inculpatului Filip Ion, unde locuieste si acesta;

-asupra autoturismului marca Volkswagen Passat Variant, numar de identificare WVWZZZ3BZYE271353, de culoare negru, an fabricatie 2000, numar de inmatriculare AB 06 DUM, inmatriculat pe inculpata Vagau Ana, …;

-asupra autoturismului marca Mercedes Benz Vito, numar de identificare VSA63807413012643, de culoare alb cu albastru, an fabricatie 1996, numar de inmatriculare AB 41 FIL, proprietatea inculpatului Filip Ion;

-asupra autoturismului marca Mercedes Benz CLS320 CDI, numar de identificare WDD2193221A040942, de culoare gri, an fabricatie 2005, numar de inmatriculare SM 07 UJV, proprietatea inculpatului Filip Ion;

-asupra autoturismului marca CITROEN C4, numar de identificare VF7LA9HYB74251099, inmatriculat in Spania cu nr. 3456DLT, proprietatea inculpatului Filip Ion;

In baza art. 25 alin.3 Cod procedura penala dispune anularea urmatoarelor inscrisuri intocmite in fals, respectiv:

-document in limba olandeza numit VERKOOPFACTUUR, datat la 07.02.2015 si declaratie olografa a inculpatului Filip Ion, din data la 07.02.2015 privind autovehiculul marca Mercedes Benz Vito, aflate la dosarul cauzei, documente prin care s-a inmatriculat in circulatie, cu numarul AB41FIL, autovehiculul marca Mercedes Benz Vito cu numarul de identificare VSA63807413012643;

-contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit, datat la 02.01.2015, privind achizitionarea autoturismului Volkswagen Passat de catre numita Vagau Ana (in original) aflat la dosarul cauzei, document falsificat de inculpatul Harceaga Dumitru, prin care s-a inmatriculat in circulatie, cu numarul AB06DUM, autovehiculul marca Volkswagen Passat Variant cu numarul de identificare WVWZZZ3BZYE271353.

In baza art. 112 alin. 1 lit.f Cod penal dispune confiscare urmatoarelor bunuri introduse la camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului de Politie Judetean Alba:

-pistol neletal, marca MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Mod.90, Kaliber 9mm PAK Made in Germany, ce prezinta urme de stergere (zgarieturi) astfel incat nu se poate identifica seria, cu incarcator;

-doua cartuse in stare de functionare, cal. 9 mm

-cinci tuburi pentru cartuse cal.9 mm,

-arma (pusca cu aer comprimat) marca KASU, fara serie, cal. 4,5

Comments

comentarii

În 2021, echinocţiul de toamnă are loc astăzi, 22 septembrie, la ora 22:21 şi reprezintă momentul în care Soarele, în mişcarea sa aparentă anuală, trece prin punctul de intersecţie a eclipticii cu ecuatorul ceresc.... Citește mai mult
Antrenorul formaţiei Universitatea Craiova, Laurenţiu Reghecampf, a declarat, miercuri, 22 septembrie, într-o conferinţă de presă, că speră ca jucătorii săi să aibă o altă atitudine în meciul din şaisprezecimile de finală ale Cupei României la fotbal, cu CFR Cluj.... Citește mai mult
O echipă de control a Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj a verificat depozitele carmangeriei Moldovan, după ce în spațiul public au apărut reclamații la adresa produselor comercializate.... Citește mai mult
Toamna și-a intrat pe deplin în drepturi, iar asta înseamnă că începem să scoatem din dulap hainele mai călduțe și accesoriile potrivite.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!