Consiliul Baroului Cluj a hotărât că avocații care au site-uri cu denumiri generice ce includ termenii ”avocatura”/ ”avocat” încalcă Statutul profesiei. De asemenea, vor fi sancționați avocații care plătesc la Google pentru căutările ”avocat Cluj” sau ”avocatura Cluj”. Culmea, chiar unul din consilier, Dan Chertes, are site-ul AvocaturaAltfel și bineînțeles a fost singurul care a votat împotriva hotărârii. Mai mult, Chertes trebuia să se abțină de la vot căci colaborează cu principalul vizat de hotărâre, un avocat care apare primul la căutarea pe Google a sintagmei ”avocat Cluj”, rezultatul căutării apărând ca fiind sponsorizat prin Google AdWords. Nu îi dăm numele ca să nu-i facem reclamă gratuită.
În referatul bine argumentat prin care s-a propus hotărârea, întocmit de consilierul Luiza Budușan, se arată următoarele:
”În urma cercetărilor efectuate s-a constatat extinderea la scară largă, la nivelul mai multor forme de exercitare a profesiei, a uitilizării în scopuri publicitare, prin intermediul motoarelor de căutare, precum și a denumirii domeniului de internet – a noțiunii de ”avocat cluj” și ”avocatura Cluj, precum și a traducerii acestor noțiuni în limba engleză. (…)
Cuvântul “avocat” nu reprezintã în sine o activitate sau un serviciu, in sensul celor permise a fi promovate de către Statutul profesiei, ci reprezint inssi titlul conferit tuturor membrilor barourilor ce fac parte din Uniunea National a Barourilor din România, iar termenul “avocatura” este însăși denumirea profesiei.
Asocierea si utilizarea prin publicitate plătiăa, prin intermediul motoarelor de cautare a acestor cuvinte, urmat de denumirea localitatii în care activează sau doresc să activeze formele de exercitare a profesiei este de natura sã inducă in eroare si sã creeze formelor de exercitare care o utilizeazà o situatie favorabila in dauna unor concurenti.
Aceasta se analizeazã prin prisma faptului că prin folosirea cuvintelor „avocat Cluj” sau „avocatura Cluj” se promoveazã profesia in sine si nu activitătile sau servicile proprii.
Totodata, acesta este un serviciu plătit pentru promovarea formelor de exercitare a profesiei si implicit pentru promovarea in beneficul propriu a notiunii de “avocat”, realizându-se astfel nu doar o incalcare per se a art. 243 alin. (3), ci si acte de concurent neloial, în dauna tuturor celorlalti avocati care si desfasoară activitatea pe raza Baroului Cluj. Publicitate profesiei – interzisă a fi efectuată de formele de exercitare a profesiei – ajunge să fie exploatată in beneficiul propriu al celor angajati in această formã de promovare si nu al întregului corp profesional al Baroului Cluj- în care practic toti membrii se circumscriu notiunii de „avocat in Cluj” .
Aceast formă de publicitate, asa cum este uzitată de formele de exercitare – care astfel sunt promovate de motorele de cutare în primele pozitii – este intentionată, având in vedere că la aceste căutări, în cadrul Google Ads, apare termenul „sponsored”, simbolul publicitătii plätite ad words, in căutările continând combinatia de cuvinte „avocat Cluj” sau „lawyer Cluj”.
Consiliul Baroului Cluj o hotărât:
”1. Constată folosirea de către formele de exercitare a profesiei a adresei domeniului de internet formată exclusiv din termeni generici (cu titlu exemplificativ ”avocat” ”avocatură” sau traducerile în alte limbi a acestor noțiuni, fie că sunt asociate sa nu cu denumirea unei anumite localități) fără a fi asociate și cu denumirea sau inițialele formei de exercitare a profesiei încalcă prevederile art 8.2 Anexa XXXIV a Statutului profesiei.
2. Constată că folosirea de către formele de exercitare a profesiei, în scopul promovării proprii prin intermediul serviciilor plătite ale motoarelor de căutare online ori a rețelelor de socializare a titlului de avocat și a denumirii profesiei de avocatură, precum și a traducerilor în alte limbi a acestor noțiuni, fie că sunt asociate sau nu cu denumirea unei localități, fără asocierea cu denumirea sau inițialele formei de exercitare a profesiei, încalcă principiile profesiei de avocat și dispozițiile prevăzute de Legea 51/1995 și de Statutul profesiei de avocat”
3. Stabileste ca termen de conformare a formelelor de exercitare a profesiei la prevederile legale si statutare termenul de 30 de zile de la data publicãrii prezentei hotărâri a Consiliul Baroului. In caz contrar, Consiliul Baroului va proceda la retragerea de pe piat a mentiunilor ce incalcã prevederile legale si statutare, urmare a constatrii individuale de la caz la caz a nerespectrii prezentei hotarâri.
4. Nerespectarea obligatilor prevăzute de Lege, de Statutul profesiei si de Codul deontologic cuprinse n prezenta hotirre constituie abatere disciplinar.”
Loading...
Reload document 
Open in new tab Hotărârea nr. 108/2024 a fost adoptată de Consiliul Baroului Cluj, cu 10 voturi pentru, 1 vot împotrivă (Chertes) și 2 abțineri (Septimiu Puți și Marius Floare). Doi consilieri, Călin Iuga și Ioana varga, au lipsit de la ședință.
Consilierul Dan Chertes a trimis unui site de știri local cererea lui de anulare a hotărârii Consiliului, pe care o consideră nelegală.
Prodecanul Victor Rusa a precizat pe grupul Baroului Cluj: ”Eu am votat pentru adoptarea hotărârii, animat de cele mai bune intenții, cu convingerea că reglementarea este în interesul colegilor și cu speranța că ea va aduce un echilibru între dreptul la publicitate și concurența neloială.
În activitatea de consilier, în alte ocazii, am votat împotriva unor hotărâri care au fost aprobate de majoritate. Niciodată nu mi-a trecut prin cap să public pe facebook votul meu și, cu atât mai puțin, să atac hotărârile adoptate de organul colegial din care fac parte. Colegialitatea și spiritul de echipă m-au determinat să practic avocatura clasic și să nu fac avocatură altfel.”
