fbpx
Acasă » JURIDICE-LEGISLAȚIE » CCR le mai dă o speranță unor inculpați condamnați definitiv de ÎCCJ în dosare ”grele”

CCR le mai dă o speranță unor inculpați condamnați definitiv de ÎCCJ în dosare ”grele”

Curtea Constituțională a României a decis, astăzi, că și deciziile ÎCCJ pronunțate înainte de 24 octombrie 2016 pot fi atacate cu recurs în casație, dacă la acea dată nu era epuizat termenul de 30 de zile de la comunicare. Această este concluzia la care am ajuns după ce am analizat îndelung, alături de avocați versați în penal,  comunicatul ambiguu al CCR.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de doi inculpați din mega-dosarul ”Hidroelectrica”, Eugen Pena și Traian Oprea, și de către avocatul Horia Ioan Chivari din Baroul Bihor, condamnat definitiv pentru trafic de influență. De decizie pot beneficia și alți inculpați condamnați în apel de Înalta Curte, ceea ce înseamnă că dosarele au o anumită greutate. Ca să ajungi în apel la ÎCCJ, trebuie ca dosarul să înceapă pe fond la o curte de apel sau la secția penală a Înaltei Curți, ale cărei sentințe de la fond se judecă în apel la celebrele complete de 5 judecători.

Excepţia de neconstituţionalitate a vizat dispoziţiie articolului III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală și a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut: Dispoziţiile prezentei ordonanţe de urgenţă privind recursul în casaţie exercitat împotriva deciziilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de apel, se aplică:

a) în cazul recursurilor în casaţie aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă;

b) în cazul recursurilor în casaţie exercitate împotriva deciziilor pronunţate începând cu data publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr.540 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.434 alin.(1) teza întâi din Codul de procedură penală în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 24 octombrie 2016.”

Precizăm că OUG 70/2016 a intrat în vigoare în 31 octombrie 2016.

”În urma deliberării, cu majoritate de voturi, Curtea a decis admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art.III lit.a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2016 care exclude atacarea cu recurs în casaţie a deciziilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de apel, pronunţate anterior datei de 24 octombrie 2016, data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curţii Constituţionale nr.540/2016 şi pentru care nu a fost epuizat termenul prevăzut de art.435 din Codul de procedură penală, este neconstituţională.

De asemenea, cu unanimitate de voturi, Curtea a decis respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.III lit.b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2016.”, se arată în comunicatul CCR.

Articolul 435 din Codul de procedură penală prevede că recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Și de aici începe ”distracția”. Totuși cine beneficiază de această nouă decizie CCR, înafară de cei care au ridicat excepția? Știți vorba aia ”doi juriști, trei păreri”. Cam așa a fost pe parcursul analizei deciziei. Cele trei interpretări au fost:

  1. De decizie beneficiază toți cei condamnați în apel la ÎCCJ după intrarea în vigoarea noului cod de procedură penală și până în 24 octombrie 2016, pe ideea că neexistând până atunci calea de atac pentru ei, nu a existat nici termenul de 30 de zile, astfel că începe să curgă din momentul publicării în Monitorul Oficial a acestei decizii a CCR.
  2. Beneficiază cei ale căror decizii definitive de dinainte de 24 octombrie 2016 nu au fost comunicate încă. Am aflat că există și astfel de cazuri. Rare, dar există.
  3. Se aplică celor ale căror decizii au fost pronunțate înainte de 24 octombrie 2016, dar care erau în termenul de 30 de zile de la comunicare în data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei CCR nr.540/2016.

În cele din urmă, majoritatea avocaților de top consultați au ajuns la concluzia că a treia variantă e cea corectă. Însă comunicatul CCR pare greșit. Căci litera a) de la art.III din OUG se referă la recursurile în casație aflate pe rol la data intrării în vigoare, iar litera b), pentru care s-a respins excepția de neconstituționalitate, e cea care exclude deciziile în apel pronunțate înainte de 24 octombrie 2016.

Să sperăm că motivarea deciziei Curții Constituționale va explica clar ce decizii pronunțate în apel de ÎCCJ anterior de 24 octombrie 2016 pot fi atacate cu recurs în casație.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina