Bătălia lupilor tineri: Președintele TSD Cluj îi face plângere la ANI consilierului județean PNL MIhai Seplecan

Președintele Tineretului Social Democrat (TSD) Cluj, Horia Nasra, purtător de cuvânt al PSD Cluj, îl acuză de conflict de interese pe tânărul consilier județean PNL Mihai Seplecan, fost președinte interimar CJ o perioadă.

După ce au avut o dispută verbală la protestul ACL din fața prefecturii din seara primului tur al alegerilor, Horia Nasra a trimis o sesizare Agenției Naționael de Integritate împotriva lui Seplecan. ”Supun atentiei institutiei dumneavoastra o potentiala nerespectare de catre numitul Seplecan Mihai (fost Szeplekan Mihai), avand calitatea de consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Cluj, a regimului juridic al conflictului de interese, solicitandu-va respectuos declansarea activitatii de evaluare, in conformitate cu art.8 alin.1 din Legea nr.176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice.”, scrie în sesizare.

MIhai Seplecan a fost consilier județean si in legislatura 2008-2012.

”In perioada in care a detinut functia de consilier judetean, mai exact in perioada 2008 – 2014, acesta a participat la luarea unor hotarari cu privire la care a avut și un interes personal, astfel incat interesele sale ca persoană privată au influenţat necorespunzător îndeplinirea obligaţiilor şi responsabilităţilor oficiale. In concret, in perioada exercitarii functiei de consilier judetean, domnul Seplecan Mihai a incheiat cu anumite unitati administrativ-teritoriale (comune) din Judetul Cluj contracte individuale de munca avand ca obiect prestarea asistentei juridice (in calitate de jurist) in favoarea acestora. Este vorba de Comuna Beliș si Comuna Sânpaul.

Incheierea acestor contracte a fost inscrisa in Declaratiile de avere ale lui Seplecan.

Declaratia de avere 2010 :  11.000 lei pentru asistenta juridica acordata Primariei Beliș;   3.300 lei, pentru asistenta juridica acordata Primariei Sânpaul;

Declaratia de avere 2011:  6.000 lei, pentru asistenta juridica acordata Primariei Beliș;  5.400 lei, pentru asistenta juridica acordata Primariei Sânpaul;

Declaratia de avere 2012 : 5.400 lei, pentru asistenta juridica acordata Primariei Sânpaul;

”In calitatea sa de consilier judetean, domnul Seplecan a participat la dezbaterea unor proiecte de hotarari de consiliu și la votul efectiv al acelor hotarari care vizau obtinerea unui beneficiu de catre unitatile administrativ-teritoriale cu care alesul local s-a aflat in raporturi de munca. Astfel este cazul Hotararii de Consiliu Judetean nr.172/16.09.2009 privind nominalizarea pe beneficiari si lucrari a sumei de 12.171 mii lei din cota de 20% din impozitul pe venit si TVA, pentru sustinerea programelor de dezvoltare locala pe anul 2009, la adoptarea careia domnul Seplecan Mihai si-a exprimat votul “yes (da)”, desi crea un beneficiu material pentru comuna Sânpaul, comuna pentru care alesul local presta la acel moment servicii de asistenta juridica in baza contractelor de munca incheiate. Situatia este similiara si in cazul Hotararii de Consiliu Judetean nr.80/20.03.2010 privind nominalizarea pe unitati administrativ-teritoriale si lucrari a sumei de 35.000 mii lei din cota de 20% din impozitul pe venit si TVA, pentru sustinerea programelor de dezvoltare locala pe anul 2010. Si in acest caz consilierul judetean Seplecan Mihai a votat pentru adoptarea hotararii mai sus indicate, prin care au fost repartizate sume de bani catre comunele: Beliș si Sânpaul, creand un beneficiu material acestora, in acelasi timp avand in derulare contracte de asistenta juridica cu primariile acestor comune.”, scrie Horia Nasra.  Acesta a mai arătat cinci hotărâri de Consiliu Județean similare, dar pentru alte sume de bani.

Conform art. 75 din Legea 393/2004 privind Statutul alesilor locali, aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorităţii publice din care fac parte ar putea genera un beneficiu sau un dezavantaj pentru propria persoana; soţ; soţie; rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv; orice persoană fizică sau juridică cu care au o relaţie de angajament indiferent de natura acestuia; o societate comercială la care deţin calitatea de asociat unic, funcţia de administrator sau de la care obţin venituri; o altă autoritate din care fac parte; orice persoană fizică sau juridică, alta decât autoritatea din care fac parte, care a făcut o plată către aceştia sau a efectuat orice fel de cheltuieli ale acestora; o asociaţie sau fundaţie din care fac parte.

Potrivit art. 77 din aceeași lege, (1) consilierii judeteni si consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea si adoptarea de hotarari daca au un interes personal in problema supusa dezbaterii.

(2) In situatiile prevazute la alin. (1), consilierii locali si consilierii judeteni sunt obligati sa anunte, la inceputul dezbaterilor, interesul personal pe care il au in problema respectiva.

(3) Anuntarea interesului personal si abtinerea de la vot se consemneaza in mod obligatoriu in procesul-verbal al sedintei.

Art. 98 raportat la art.46 din Legea administratiei publice locale nr.215/2001, republicata, interzice consilierului judetean sa ia parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor daca, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului judetean, hotărârile adoptate de consiliul judetean cu încălcarea acestor dispoziţii fiind nule de drept.

”Avand in vedere situatia de fapt mai sus prezentata si textele de lege invocate, apreciez ca domnui Seplecan Mihai nu a respectat regimul juridic al conflictului de interese”, sustine Nasra.

 Seplecan: ”Am punct de vedere de la ANI care spune că nu este conflict de interese”

”Nu vreau să răspund acestor vulturași și șoimi ai patriei. Vreau să răspund presei, pentru că nu am nimic de ascuns. Le transmit că sunt deja un pic în spate deoarece mulți colegi de-ai mei cât și mulți alți adversari politici și alți ”cetățeni” s-au autosesiza în ultimii ani și am avut peste alte 10 alte plângeri. Și spre supărarea lor am punct de vedere ANI din 2009 care spune că nu este vorba de incompatibilitate sau conflict de interese.  Consider că cei de la PSD ar trebui să facă plângeri celor care și-au bătut joc de investițiile Aeroportului și de la groapa degunoi, cum este Ioan Oleleu, și domnului prefect Vușcan pentru abuz în serviciu. Prin acest fel se vede stilul comusto-securits al celor din PSD care daca doamne fereșete Victor Viorel Ponta va ajunge președinte vom trăi prin presiuni, amenințări, plângeri mai rău decât în perioada comunistă.  După ce voi primi un nou răspuns favorabil de la ANI, îl voi da în judecată pentru denunț calomnios pe cel care a trimis sesizarea

”Cred că se vede lipsa de experiență a șoimului politic și cred că va fi urecheat de președintele PSD Remus Lăpușan deoarece pornind acest tăvălug inclusiv împotriva președintelui PSD care este consilier județean care a alocat bani către comuna Sânpaul, satul Berind, locul natal unde familia lui deține o fermă, sat privilegiat față de alte sate ale județului, satul unde s-au asfaltat drumuri județene cu regia din subordinea noastră, sat unde s-au alocat bani de la Consiliului Judetean, sat unde s-au adus bani de la Guvern pentru un pod, bani pe care i-a votat și Lăpușan. Toate acelea servind familiei Lăăușan și business-ului pe care îl au acolo. Eu îi înțeleg că sunt supărați după 18 la sută la alegeri. ”, a declarat Mihai Seplecan pentru CLUJUST.

Unul dintre cei care i-au mai făcut plângere lui Seplecan este fostul președinte de cabinet al lui Horea Uioreanu, ”cârtița” Răzvan Pop.

Comments

comentarii