Acasă » SISTEMUL JUDICIAR » Andrea Chiș la dezbaterea GDS: ”Sunt prevederi care creează niște pârghii în mâinile ministrului Justiției”

Andrea Chiș la dezbaterea GDS: ”Sunt prevederi care creează niște pârghii în mâinile ministrului Justiției”

Judecătoarea clujeancă Andrea Chiș, membru CSM, a participat în seara de 21 noiembrie la dezbatarea organizată de Grupul de Dialog Social (GDS), la care a vorbit și șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, și care a spus că de un an și jumătate instituția pe care o conduce este sub asalt.

Consiliul Superior al Magistraturii a fost reprezentat la dezbatere de judecătorii Bogdan Mateescu și Andrea Chiș. Aceasta a vorbit despre răspunderea magistraților, unul dintre aspectele controversate din noul proiect de modificare a legilor justiției.

”Consiliul are rolul constituțional de a apăra indepedența sistemului judiciar și a fiecărui judecător și procuror în parte. Pornind de la acest rol, noi am văzut niște pericole majore în ceea ce privește independența și a sistemului și a fiecărui magistrat individual pentru că în aceste proiecte sunt câteva prevederi, în special cele vizând răspunderea magistraților despre care am să vorbesc și am să-l las pe Bogdan (Mateescu – membru CSM – n.red) să vorbească despre celelalte, care cumva creează niște pârghii în mâinile ministrului justiției, pârghii care ar putea să fie acționate în dosare concrete, atingând independența judecătorului în mod special, dar și a procurorului.

Acestea sunt cele trei forme de răspundere: penală, disciplinară și materială. S-a spus: judecătorii și procurorii nu răspund în țara asta. Nu este adevărat! Dacă lecturăm legile în vigoare la ora actuală, noi răspundem și penal, și disciplinar și material. În ceea ce privește răspunderea penală, la ora actuală sunt parchete care cercetează judecătorul sau procurorul în funcție de infracțiunea pe care a comis-o. De exemplu DNA-ul, că tot este doamna procuror șef aici, cercetează în ceea ce privește infracțiunile de corupție pe care le comite. Proiectul propune crearea unei direcții specializate pe infracțiuni comise de magistrați, orice fel de infrațiuni, adică inclusiv cele la legea circulației, fără să explice de ce este nevoie direcții având procurori specializați pe persoana judecătorului și a procurorului și nu pe tipul de infracțiuni, pentru că specializarea noastră presupune specializatea într-un domeniu al dreptului și nu după persoana celui cercetat.

De ce este o vulnerabilitate acest lucru? În primul rând pentru că ar presupune un nou procuror șef care este propus de ministrul justiției. Nu poate fi numit decât acel procuror care este propus de ministru. Și acest procuror șef va conduce o direcție cu 20 de procurori. De ce 20 de procurori să-i cerceteze pe judecători și procurori? Nu există nicio explicație în expunerea de motive a proiectului. Dacă s-ar fi făcut o cercetare pe numărul infracțiunilor comise de magistrați, să vedem de ce este nevoie fix de 20 de procurori. Procurorul general a spus în plen că anul trecut au fost 16 trimiteri în judecată. De ce este nevoie de 20 de procurori pentru 16 infracțiuni comise de magistrați, în general? Iată deci că am acești 20 de procurori care sunt numiți de un procuror propus de ministrul justiției și implicit este vorba o pârghie în mâinile ministrului justiției în ceea ce privește răspunderea penală a magistraților.

Sigur veți spune că indiferent cine anchetează magistratul în penal și în disciplinar, până la urmă va ajunge în fața unui judecător. E adevărat, dar odată trimis în judecată el este suspendat din funcție, nu mai poate să-și exercite profesia. Și în timpul cercetării penale trebuie să meargă să se apere, în loc să-și facă dosarele”, a spus Andrea Chiș.

VEZI AICI TOATĂ DEZBATEREA

 

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați!