CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Instanța: ,,Având în vederea circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și personale ale inculpatului, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară. În acest sens, instanța are în vedere posibilitatea efectivă de reintegrare socială a acestuia, conduita avută de aceasta anterior și ulterior faptei, dar și atitudinea sinceră a inculpatului în cursul judecății.”
Motivarea unei hotărâri cu soluție definitivă de amânare a aplicării pedepsei pentru refuzul recoltării probelor biologice:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 677/P/2019 din data de 13.08.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, înregistrat la această instanță sub nr. (…) din data de 14.08.2019, s-a dispus trimiterea in judecată, a inculpatului:
C.M. (…) , cercetat în stare de libertate, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 337 alin. 1 din C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în dimineața de 26.01.2019 , după ce, în jurul orei 04.20 , a condus pe Calea Văcărești, sector 4, autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare (…), a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: procesul – verbal de constatare a infracțiunii; declarații martori; procesele – verbale ; înscrisurile, d eclarațiile suspectului/inculpatului .
Prin încheierea din data de 19.09.2019 , judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București, în baza art. 346 alin. 1 din C.proc.pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul n r . 677/P/2019 din data de 13.08.2019 al Pa r c h e tului de pe l â ngă J ud ecă toria Se c torului 4 Bu c u re șt i , a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății privind pe inculpatul C.M., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 337 C.pen. (dosar nr. …/a1).
Din oficiu, instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar privind pe inculpat (filele nr. 8 din dosar).
La termenul din data de 29.10.2019 , instanța a dispus citirea actului de sesizare al instanței, după care inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu și a învederat că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 din C.proc.pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.
La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar.
Inculpatul a depus înscrisuri în circumstanțiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în dimineața de 26.01.2019 , în jurul orei 04.20, polițiștii din cadrul Secției 14, efectuând serviciul pe raza sectorului 4, au observat circulând pe Calea Văcărești, pe sensul opus de mers, autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare (…). Pornind în urmărirea vehiculului, lucrătorii de poliție au procedat la oprirea acestuia la intersecția Căii Văcărești cu bld.Tineretului.
După stabilirea identității șoferului în persoana inculpatului C.M., întrucât acesta din urmă emana halenă alcoolică, a fost solicitată prezența la fața locului a unui echipaj de poliție rutieră pentru testarea conducătorului auto cu aparatul alcooltest.
Dat fiind că inculpatul a refuzat testarea cu etilotestul, acesta a fost condus la sediul I.N.M.L. pentru prelevarea probelor de sânge. La sediul Institului Național de Medicina Legală, inculpatul și-a exprimat din nou refuzul de la prelevarea probelor de sânge necesare stabilirii alcoolemiei.
Toate împrejurările constate sau efectuate personal în cursul exercitării atribuțiilor de serviciu au fost consemnate de organele de poliție în procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii (filele nr. 7 – 8 d.u.p.).
Așa cum reiese din cererea de analiză nr. xxxxxxx (filele nr. 9 d.u.p.) și procesul-verbal de recoltare mostre biologice (filele nr.10), inculpatu l a refuzat prelevarea probelor de sânge.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul C.M. a recunoscut că în dimineața de 26.01.2019 , în jurul orei 04.20 , s-a aflat la volanul autoturismului VW Golf cu nr. de înmatriculare (…), circulând pe Calea Văcărești , moment în care a fost oprit de organele de poliție. Inculpatul a adăugat că, întrucât emana vapori de alcool, a fost solicitată prezența la fața locului a unui echipaj de poliție rutieră, refuzând însă testarea cu aparatul alcooltest. După ce a fost condus la sediul I.N.M.L., inculpatul a declarat că și aici a refuzat recoltarea probelor de sânge, motivând că îi este frică de ace. Inculpatul a menționat că în acea noapte a consumat la un bar din Centrul Vechi 750 ml. de vin (filele nr. 14 -18 d .u.p.).
În cauză au fost audiați martorii F.I. și I.P., agenții de poliție care au procedat la depistarea inculpatului , martorii confirmând aceeași situație de fapt mai sus expusă (filele nr. 19 – 22 d.u.p.)
Situația de fapt descrisă mai sus rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză. Astfel, declarația inculpatului de recunoaștere a faptei (dată în față instanței) se coroborează cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul – verbal de constatare a infracțiunii; declarații martori; procesele – verbale ; înscrisurile , declarațiile suspectului/inculpatului date în cursul urmăririi penale.
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, că nu solicită administrarea altor probe, dorind ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Fiind audiat de instanță, în aplicarea prevederilor art. 375 alin. 1 C.proc.pen., inculpatul a recunoscut fapta săvârșită în modalitatea arătată mai sus.
Totodată, față de dispozițiile art. 378 alin. 3 din C.proc.pen. , inculpatul și-a manifestat acordul de a fi obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat, iar natura pedepsei ar permite aplicarea unei astfel de măsuri.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei, rezultă mai presus de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune, fiind săvârșită cu vinovăție de inculpatul C.M.
În drept, fapta inculpatului C.M., care, la data de 26.01.2019, în jurul orelor 04.20 , a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (…), pe drumurile publice, respectiv pe Calea Văcărești, sector 4 , iar, urmare a solicitării organelor de poliție a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 337 C.pen. din C.pen ,
Potrivit art. 337 din C. pen., refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
Sub aspectul laturii obiective , elementul material al acesteia con stă într-o inacțiune, respectiv refuzul de a se supune prelevării mostrelor de sânge, nerespectând, astfel, conduita la care era obligat potrivit legii.
Urmarea imediată a faptei o constituie starea de pericol creată siguranței circulației pe drumurile publice iar legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective , inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, întrucât, deși nu a urmărit producerea stării de pericol pentru valoarea socială ocrotită prin norma legală, inculpatul a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii sale în momentul în care a pus a refuzat prelevarea mostrelor biologice.
Consumarea infracțiunii a avut loc în momentul manifestării refuzului de a supune recoltării probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va ține seama că acesta a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptei comise, condiții în care fost posibilă aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 din C.proc.pen., cu privire la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
De asemenea, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 din C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familiala și socială.
Față de actele dosarului, instanța constată că nu reies indicii rezonabile de natură a genera reținerea vreuneia din circumstanțele atenuante prev. la art. 75 din C.pen. în favoarea inculpatului. Faptul că inculpatul are un loc de muncă, că are o situație familială normală sau că nu este cunoscut cu antecedente penale, dar necoroborate cu alte date concrete, nu constituie temeiuri suficiente și rezonabile pentru a justifica acest lucru.
Ținând cont că fapta inculpatului prezintă pericol public și, având în vedere urmările pe care fapta acestuia le-ar fi putut avea, infracțiunea săvârșită fiind una de pericol, instanța îi va stabili acestuia pedeapsa închisorii, la individualizarea căreia va avea in vedere prevederile art. 74 din C.pen. și art. art. 396 alin. 10 C.proc.pen. .
Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 din C. proc. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului C.M., pentru infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 din C. pen. ( faptă comisă la data de 26.01.2019 ).
Având în vederea circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și personale ale inculpatului, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară. În acest sens, instanța are în vedere posibilitatea efectivă de reintegrare socială a acestuia, conduita avută de aceasta anterior și ulterior faptei, dar și atitudinea sinceră a inculpatului în cursul judecății.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile cumulative ale art. 83 alin. 1 lit. a-d din C.pen., instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C.pen. și anume de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere :
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Piețe și Gestionare Activități Comerciale Sector 4 București sau în cadrul Arhiepiscopiei Bucureștilor, cu care Serviciul de Probațiune București are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 50 de zile, în condițiile art. 52 din Legea nr. 253/2013 (măsură care este de natură a spori șansele de reintegrare socială a inculpatului, putând astfel conștientiza că munca este o soluție corectă în abordarea traiului zilnic, de natură, în același timp în a-l determina să înțeleagă și necesitatea respectării tuturor valorilor sociale ocrotite de lege).
În baza art. 86 alin. (1) și (2) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) și art. 85 alin. 2 lit. b) din C. pen. se vor comunica Serviciului de Probațiune Ilfov.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului a supra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
