Un judecător candidat pentru CSM vrea să oprească discutarea probelor din dosare penale în media

Judecătorul Bogdan Florin Voinescu de la Curtea de Apel București scrie în proiectul său că ”este necesară și posibilă limitarea pe cale legală a practicii discutării unor probe și sugerării unor soluții” cu referire la emisiune TV și articole de presă.

Extras din proiect: ”Un punct vulnerabil în privința independenței judecătorilor îl constituie mass-media, respectiv mijloacele de comunicare în masă, radio, televiziune, presă scrisă, presă on-line etc.

Astfel, în această situație, prerogativa independenței judecătorilor interferează cu dreptul cetățenilor de a fi informați cu privire la subiectele de interes public, precum și cu dreptul mass-media de a informa publicul, în virtutea dreptului la liberă exprimare. 

De-a lungul timpului, însă, am constatat de multe ori în mass-media că aspectele vizând activitatea judecătorilor nu sunt redate corespunzător. Astfel, soluțiile date de instanțe sunt, de cele mai multe ori, explicate prin pretinse legături personale ori de altă natură pe care le-a avea judecătorul cauzei, este supusă analizei mai degrabă persoana judecătorului, decât aspectele obiective ale litigiului, uneori sunt folosite apelative inadecvate cu referire la judecători (spre exemplu, abuzivi, sângeroși, infernali etc.). 

Astfel de situații presupun o intervenție rapidă din partea Consiliului Superior al Magistraturii, inclusiv printr-o mai bună comunicare cu reprezentanții mass-media, atât la nivelul consiliului, cât și la nivelul instanțelor prin purtătorii de cuvânt. 

O situație ce este de natură să încalce, cu certitudine, independența judecătorului, am constatat-o în materie penală. De multe ori am vizionat emisiuni televizate sau am lecturat articole scrise în cadrul cărora erau prezentate și discutate probe administrate în cauze penale aflate pe rolul instanței (martori, înscrisuri, expertize etc.), sugerându-se apoi că persoana trimisă în judecată este vinovată ori nevinovată. Desigur că o astfel de practică, desfășurarea unor cvasi-procese în cadrul unor emisiuni televizate ori articole de presă, nu are legătură cu dreptul mass-media de a informa publicul, cu libertatea de exprimare sau nevoia publicului de a fi informat, stabilirea vinovăției unei persoane acuzate de comiterea de infracțiuni fiind în competența exclusivă a instanței de judecată. Prin urmare, apreciez că este necesară și posibilă limitarea pe cale legală a practicii discutării unor probe și sugerării unor soluții prezumat corecte în dosarele aflate pe rolul instanțelor de judecată, limitare justificată de necesitatea protejării prezumției de nevinovăție a persoanelor acuzate de comiterea unor infracțiuni (în materie penală), precum și de imperativul protejării independenței judecătorului, în cauze de orice natură.”

Proiectul complet AICI

Comments

comentarii