Avocatul condamnat pentru hărțuire își urmărea soția deghizat cu perucă și mustață, dar în hainele cumpărate de ea

Timp de jumătate de an după ce a intentat divorț, femeia a trecut prin clipe de groază. Probabil că soțul ei, avocat, s-a uitat la filme cu spioni, numai că a uitat să schimbe hainele pe care soția i le cumpărase, astfel că l-a recunoscut.

În motivarea sentinței se arată: ”Cu privire la fapta de hărțuire din perioada 25.08.2017 – 23.01.2018 , partea civilă a declarat următoarele: ”După ce am introdus acțiunea de divorț la data de 25.08.2017, s-a întâmplat ca în mod repetat să vină la locul meu de muncă de la Primăria Sector 3 București și să îmi ceară în mod insistent și pe un ton ridicat și aducându-mi injurii să mă întorc acasă. De asemenea, l-am văzut pe inculpatul de mai multe ori urmărindu-mă între locul de muncă și stația RATB sau până acasă, deghizat, purtând perucă și mustață falsă. Mi-am dat seama că era el pentru că era îmbrăcat în hainele pe care i le cumpărasem eu.  eu rugam pe una dintre colege să mă însoțească până în stația RATB și o sunam pe mama înainte de a pleca. Mi-era teamă pentru că inculpatul m-a amenințat în mod repetat că o să-mi arunce acid pe față și că o să mă omoare, spunându-mi că voi fi a doua Elodia. Toată această situație cu inculpatul mi-a provocat o stare de temere, până acolo încât mi-era teamă să merg pe stradă și verificam să nu fiu urmărită. Și acum îmi este teamă de inculpat.”

Declarația persoanei vătămate se coroborează cu declarațiile date de colegii de serviciu ai acesteia. Astfel martora C.M a declarat: ” La un moment dat, inculpatul a început să vină la locul de muncă și să poarte discuții personale pe un ton ridicat cu aceasta. I-am atras atenția inculpatului că suntem la serviciu și că nu este normal să aibă astfel de discuții aici. L-am văzut de foarte multe ori pe inculpat venind la locul de muncă fie rămânând în apropiere, fie intrând în chioșcul în care lucram. Pentru că părții civile îi era teamă de el, o conduceam în stația RATB. S-a întâmplat să-l văd pe inculpat în timp ce ne urmărea, deghizat, purtând șapcă, căciulă și barbă falsă.  Am formulat și plângere penală pentru că inculpatul era permanent în apropierea locului de muncă. Știu că o și suna de mai multe ori pe zi, tot timpul. l-am văzut în timpul programului, pe spațiul verde din fața chioșcului, de foarte multe ori. l-am văzut și la terminarea programului, când închideam ieșind din spatele chioșcului. partea civilă mi l-a arătat o dată deghizat și pentru că era pe spațiul verde din față, am iești afară să mă conving, am traversat și m-am apropiat destul de mult. Era îmbrăcat aproape cu aceleași haine cu care era îmbrăcat de obicei.”

Din declarațiile martorilor .… rezultă că inculpatul s-a prezentat în mod repetat la locul de muncă_ al părții civile sub diferite pretexte (legate de activitatea de serviciu sau de situația minorei), unde a avut discuții pe un ton ridicat, a adus acesteia injurii și amenințări. Totodată, inculpatul a urmărit-o pe partea civilă pe traseul parcurs între locul de muncă și locuință și a supravegheat-o în mod repetat din apropierea locului de m____, uneori fiind deghizat. Ca urmare a acestei atitudini, partea civilă și colegele de serviciu au fost nevoite să închidă cu cheia locația unde lucrau, să apeleze în mod repetat la nr de urgență 112, iar în cele din urmă partea civilă a fost transferată la un alt sediu, care beneficia de pază.

Astfel, martora N.I.C a declarat următoarele: ” Știu că martora C. o conducea pe partea civilă până în stația RATB, pentru că acesteia îi era frică de soțul ei. De altfel, și nouă ne era frică de el. Ne gândeam că oricând poate veni să facă un gest nebunesc. S-a întâmplat de mai multe ori ca inculpatul să vină la locul nostru de muncă și să discute chestiuni în legătură cu situația copilului, discuții care se terminau, însă, de cele mai multe ori, cu folosirea unei tonalități ridicate și cu injurii aduse părții civile , iar martorul G.F. a precizat următoarele: ” Am văzut de mai multe ori că martora C. a însoțit-o pe C. în stația RATB și l-am văzut și pe C.V. alergând spre stația de autobuz de lângă locul de muncă, în care se afla deja C.A_. Cu altă ocazie, l-am văzut certându-se cu C.A_ în stația RATB . Se vedea că avea probleme familiale. Se uita tot timpul pe geam și spunea că este urmărită și că a văzut mașina soțului .”

Starea de temere produsă este evidentă din reacțiile persoanei vătămate, confirmate, de altfel de martori: a solicitat schimbarea locului unde muncea, să fie însoțită de colege până în stația RATB, a solicitat și obținut un ordin de protecție împotriva inculpatului.”

Avocatul inculpat a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.

Comments

comentarii