CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un bărbat din Mureș, care a avut la volan o alcoolemie record de 4,50 g/l alcool pur în sânge, a fost condamnat recent la 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare și 100 de zile de muncă în folosul comunității. Nu i s-a interzis dreptul de a conduce, cum se întâmplă în alte cazuri de acest gen. Greu de înțeles cum, la așa alcoolemie, instanța Judecătoriei Târgu Mureș notează în motivare că ”abilitățile sale de a conduce și capacitatea de reacție nu erau substanțial afectate, astfel încât să reprezinte în mod concret un grad de pericol deosebit de ridicat pentru siguranța circulației pe drumurile publice”. Inculpatul a condus pe drumul național până a lovit o mașină într-un sens giratoriu și astfel a fost descoperit de polițiști.
Inculpatul, în vârstă de 50 de ani, având ocupația de zidar, a condus mașina în plină zi, pe drum național/european.
”În fapt, la data de 15.01.2020, în jurul orei 17:50, inculpatul A. a condus autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare ____, pe DN 15E60, la km 62+300 m la intersecția cu DC 124 din județul Mureș, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 4,50‰ (prima probă) – 4,30‰ (a doua probă).
În acest sens, instanța are în vedere aspectele consemnate în cadrul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante în caz de accident cu avarii din data de 15.01.2020 (f. 18-21 d.up) din care reiese că în data de 15.01.2020, ora 17:50, pe DN 15E60 la km 62+300 m la intersecția cu DC 124 (unde circulația se desfășoară în sens giratoriu), în afara localității Ungheni, inculpatul A, în timp ce conducea autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare _.._, pe fondul neadaptării vitezei de deplasare la schimbarea direcției de mers și a consumului de băuturi alcoolice a acroșat autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare _____ care era oprit pentru a acorda prioritate, în urma impactului rezultând avarierea celor două autoturisme.”, se arată la dosar.
”În drept, fapta inculpatului A, care în data de 15.01.2020, în jurul orei 17:50, a condus pe drumurile publice, respectiv pe DN 15E60, la km 62+300 m la intersecția cu DC 124 din județul Mureș, autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare _…_, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume, o alcoolemie de 4,50 g/l alcool pur în sânge la prima probă și o alcoolemie de 4,30 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.”, se arată în sentință.
Stabilirea pedepsei
”În ceea ce privește individualizarea judiciară a tratamentului sancționator ce urmează a fi aplicat inculpatului în raport de infracțiunea pentru care este judecat, instanța va ține cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, dispoziții care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii, prevederile art. 336 alin. 1 din Codul penal, stabilind că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, reținută în sarcina inculpatului, este închisoarea de la unu la 5 ani sau amenda.
Luând în considerare faptul că inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, instanța va aplica în privința acestuia beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicată.
De asemenea, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 74 din Codul penal, respectiv, gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În raport de limitele speciale de pedeapsă stabilite de legiuitor pentru astfel de fapte precum cea din prezenta cauză, instanța constată gradul de pericol social relativ ridicat al acesteia.
De asemenea, instanța reține modalitatea concretă de comitere a faptei de a conduce sub influența băuturilor alcoolice, nivelul relativ ridicat al îmbibației alcoolice de 4,50‰-4,30‰ alcool pur în sânge, dar și faptul că din buletinul de examinare clinică întocmit la data de 15.01.2020, ora 19:12 rezultă că inculpatul a prezentat un comportament neliniștit și o atitudine cooperantă, comunica verbal în mod coerent și era orientat temporo-spațial, fără tulburări emoțional-instinctuale, fără tulburări de echilibru dinamic, însă cu tulburări de echilibru static, fără tremor, fără imprecizie în mișcări și cu reflexe de acomodare și fotomotor prezente, ceea ce reliefează că abilitățile sale de a conduce și capacitatea de reacție nu erau substanțial afectate, astfel încât să reprezinte în mod concret un grad de pericol deosebit de ridicat pentru siguranța circulației pe drumurile publice.
În egală măsură, instanța reține că inculpatul a condus vehiculul menționat anterior pe un drum național și european, în jurul orei 17:50, respectiv pe un segment de drum cu un număr ridicat de participanți la trafic, având în vedere și ora la care inculpatul a condus autoturismul indicat mai sus, oră la care activitățile cotidiene sunt, în principiu, în plină desfășurare.
De asemenea, instanța are în vedere că inculpatul A., cu ocazia desfășurării activității de a conduce respectivul autovehicul în condițiile arătate mai sus, a fost implicat în respectivul eveniment rutier, punând în pericol, atât viața sa, cât și a celorlalți participanți la trafic, inclusiv pietoni, acest eveniment rutier produs de inculpat putând fi pus, în mod rezonabil, pe seama consumului de alcool.
Astfel, se reține starea de pericol pe care inculpatul, prin conduita adoptată, a creat-o în mod concret în ceea ce privește siguranța circulației de drumurile publice, atât în ceea ce privește persoana sa, cât și în ceea ce îi privește pe ceilalți participanți la trafic, dar și consecințele pe care un astfel de comportament le-a provocat-avarierea inclusiv a unui alt autoturism ce circula regulamentar și consecințele pe care un astfel de comportament le putea provoca.
De asemenea, instanța are în vedere atitudinea pe care inculpatul a manifestat-o, acesta confirmând consumul de alcool și recunoscând fapta comisă.
În egală măsură, instanța reține că inculpatul are vârsta de 50 de ani (la momentul săvârșirii infracțiunii având vârsta de 49 de ani), este necăsătorit și are studii profesionale+seral, având ocupația de zidar și neavând loc de muncă și nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs.
Totodată, instanța va lua în considerare și conduita inculpatului reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor judiciare, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului.
Luând în considerare gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, astfel cum au fost analizate anterior, dar și gradul deosebit de ridicat al îmbibației alcoolice în sânge și segmentul de drum pe care inculpatul a condus în condițiile descrise anterior, precum și starea psiho-fizică a inculpatului de la momentul prelevării probelor biologice, dar și consecințele pe care conduita infracțională a inculpatului le-a produs și putea să le producă, instanța apreciază că se impune stabilirea în sarcina acestuia a pedepsei cu închisoarea, scopul pedepsei, respectiv atenționarea și responsabilizarea inculpatului cu privire la consecințele încălcării legii penale, putând fi atins numai printr-o astfel de sancțiune.
Aplicarea pedepsei amenzii penale în raport de împrejurările de fapt ale cauzei nu are aptitudinea de a duce la împlinirea scopului preventiv al acesteia, instanța considerând că aplicarea pedepsei cu închisoarea în ceea ce privește determinarea inculpatului la conștientizarea consecințelor faptei sale și responsabilizarea acestuia în sensul adoptării unei conduite conforme cu ordinea de drept, este mai eficientă decât pedeapsa amenzii.
În ceea ce privește limitele pedepsei închisorii care urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere și aplicabilitatea dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, astfel că limitele pedepsei de la un an la 5 ani închisoare, așa cum sunt prevăzute de art. 336 alin. 1 din Codul penal, vor fi reduse cu o treime, iar față de această reducere a limitelor speciale instanța va proceda la stabilirea în concret a pedepsei.
Având în vedere aspectele analizate anterior, instanța va stabili față de inculpat o pedeapsă cu închisoarea orientată relativ spre minimul limitei speciale reduse, apreciind-o ca fiind suficientă pentru sancționarea faptei din speță, iar pedeapsa necesitând să fie una proporțională față de un infractor primar, dar și capabilă să determine o seriozitate în persoana inculpatului și o conștientizare a necesității respectării legii și a normelor privind siguranța circulației pe drumurile publice.
Față de cele reținute, în temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, va condamna pe inculpatui A, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate și reținute în cauză, de pedeapsa aplicată inculpatului, de atitudinea procesuală a acestuia, dar și de faptul că inculpatul și-a dat acordul cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în special față de circumstanțele personale ale acestuia, de conduita avută anterior și ulterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, astfel că, în temeiul art. 91 din Codul penal, va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere și va stabili în condițiile art. 92 alin. 1 și alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 4 ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Totodată, în temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, va pune în vedere inculpatului A ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Mureș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza prevederilor art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, apreciind că îndeplinirea unei astfel de obligații are aptitudinea de a-l determina pe inculpat să conștientizeze consecințele comportamentului său infracțional, precum și necesitatea respectării normelor privind siguranța circulației de drumurile publice, executarea unei asemenea obligații fiind în măsură să aibă un impact asupra conduitei viitoare a inculpatului.
În conformitate cu prevederile art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se vor comunica Serviciului de probațiune Mureș.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, va dispune obligarea inculpatului A ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei comunei Ogra, județul Mureș sau în cadrul Primăriei Ungheni, județul Mureș.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse, dar și cu privire la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii și executarea pedepsei, la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii și executarea pedepsei, la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă. Astfel, se va atrage atenția inculpatului și asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale în regim de detenție.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală care stabilesc că în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului, coroborate cu prevederile art. 404 alin. 4 lit. e) din Codul de procedură penală și art. 398 din Codul de procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 600 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, așa cum au fost reliefate în partea finală a rechizitoriului emis în cauză și suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră preliminară și judecată, reprezentând contravaloarea costurilor efectuate în vederea realizării procedurii de citare și în vederea procurării la dosar a suportului material necesar pentru soluționarea cauzei.”, se arată în motivarea instanței.
