Unui condamnat pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat i s-a interzis pe 3 ani să profeseze ca avocat. Curtea a corectat aberația

O instanță a Judecătoriei Cluj-Napoca l-a condamnat pe un bărbat pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat și, ca pedeapsă complementară, i-a interzis să profese ca avocat timp de 3 ani. Curtea de Apel a înlăturat această dispoziție ca fiind ”în vădită contradicţie cu însăşi fapta dedusă judecăţii”

Clujeanul Viorel Bondor la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 7200 lei (240 zile-amendă x 30 lei) pentru săvârşirea infracţiunii de exercitarea fără drept a unei profesii sau activităţi, prev. de art. 348 C.pen.

Instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a desfăşura activităţi specifice profesiei de avocat, pe o perioadă de 3 ani, care se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, potrivit art. 68 alin. (1) lit. a) C.pen.

Baroul Cluj a solicitat în apel înlăturarea pedepsei complementare instituite în sarcina inculpatului, aceea de a i se interzice exercitarea dreptului de a desfăşura activităţi specifice profesiei de avocat, pe o perioadă de 3 ani, pe motiv de nelegalitate, atât timp cât inculpatul nu a avut şi nu are acest drept.

Curtea de Apel Cluj a decis arătat în decizie: ”În ce priveşte pedeapsa complementară aplicată inculpatului, aceea de interzicere pe durata a trei ani a exercitării dreptului de a profesa ca avocat, aceasta se află în vădită contradicţie cu însăşi fapta dedusă judecăţii, prin condamnarea inculpatului rezultând fără echivoc că acesta nu deţine dreptul de a exercita profesia de avocat. Aşadar, nu îi poate fi interzis exercitarea unui drept pe care, inculpatul, ab iniţio, nu îl deţine şi nici nu l-a deţinut. Drept urmare, admiţând apelul Baroului Cluj sub acest petit, Curtea va înlătura dispoziţia de aplicare a pedepsei complementare.”

În timpul unui proces penal în care actualul condamnat îl reprezenta ca avocat pe un inculpat, instanţa de judecată a constatat că Viorel Bondor nu are calitatea de avocat şi a dispus sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru efectuarea cercetărilor cu privire la infracţiunea de exercitare fără drept a unei profesii sau activităţi.

”Din adresa comunicată de UNBR nr. 66-aut-2-18 din data de 22.03.2018  a rezultat că, în urma verificărilor efectuate în baza de date, inculpatul Bondor Viorel nu este înscris în niciun barou membru al Uniunii Naţionale a Barourilor din România.”, se arată la dosar.

În faţa instanţei de judecată, inculpatul nu a dorit să dea declaraţie, iar în faza urmăririi penale, cu ocazia audierii sale, acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere, însă a depus la dosar două înscrisuri în xerocopie  reprezentând certificat urmare a cererii-declaraţie din data de 06.02.2004 şi certificat de înregistrare fiscală  din data de 01.07.2007, ambele emise de ANAF- AFP Cluj-Napcoa, încercând să acrediteze ideea că ar fi fost autorizat să desfăşoare activităţi specifice profesiei de avocat. Astfel, instanţa a constatat că inculpatul nu a negat starea de fapt reţinută în actul de sesizare şi confirmată în etapa cercetării judecătoreşti, însă a considerat că activitatea sa nu prezintă caracter infracţional.

Comments

comentarii