Parchetul a clasat dosarul privind un șef din Poliția Locală Cluj-Napoca care a încearcat să ”liniștească” o subalternă să nu facă plângere penală

Un șef de birou din Poliția Locală Cluj-Napoca i-a transmis unei subalterne care intenționa să depună plângere penală împotriva unei colege care o agresase ”să fie mai liniștită… că nu intenţionează să trimită pe nimeni în faţa unei comisii de disciplină”. Șeful de birou, Nistor Rotar, a dat de înțeles că mesajul vine de la directorul general Marcel Bonțidean, care însă nici nu a fost audiat la parchet. Procurorul Mircea Șendroni de la Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca a clasat cauza privind încercarea de intimidare , motivând că ”încercarea de a determina o persoană prin alte mijloace, cum ar fi rugăminţi, îndemnuri, recomandări, sfaturi nu intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii”

Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca a cercetat posibila comitere a infracțiunii de influențare a declarațiilor de către șeful biroului ordine publică – zona IV din cadrul Poliției Locale Cluj-Napoca, Nicolae Nistor Rotar. Acesta a fost înregistrat de polițista locală Angela Pop în timp ce încerca să o ”liniștească” să nu depună plângere. Clasarea dispusă în cauză a fost contestată la șeful parchetului.

În ordonanța de clasare obținută de Clujust pe surse judiciare se arată următoarele:  ”Din materialul de urmărire penală administrat în cauză rezultă că, la data de 03.06.2019, persoana vătămată a formulat o plângere penală înregistrată la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, sub numărul 3964/P/2019, prin care a solicitat cercetarea şi tragerea la răspundere penală a numitei Banga Emilia, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă.

Din conţinutul plângerii rezultă că, la data de 06.03.2019, în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în cadrul Direcţiei Generale a Poliţiei Locale Cluj-Napoca, Pop Angela Daniela a purtat un schimb de replici cu numita Banga Emilia, colega sa, plecând de la faptul că aceasta din urmă oferea anumite relaţii unui contravenient, sancţionat tocmai de către persoana vătămată. Având în vedere aceste aspecte, persoana vătămată a comunicat ierarhic şefului său — Rotar Nistor Nicolae, cele petrecute, fapt pentru care acesta din urmă a atras atenţia tuturor poliţiştilor locali cu privire la intervenţia în cadrul lucrărilor altor colegi. În contextul de mai sus, persoana vătămată a primit unele ameninţări cu acte de violenţă şi cu moartea din partea numitei Banga Emilia.

În cursul urmăririi penale efectuate dosarul penal nr. 3964/P/2019, persoana vătămată a depus în probaţiune un CD pe care sunt Inregistrate şi stocate mai multe înregistrări audio ale unor discuţii purtate de către persoana vătămată cu alte persoane în perioada imediat următoare faptelor cercetate în cadrul cauzei penale instrumentate.

Din cuprinsul procesului — verbal de sesizare din oficiu, încheiat la data de 04.09.2019, rezultă redarea rezumativă a unei conversaţii purtată între persoana vătămată şi numitul Rotar Nistor. Conţinutul conversaţiei relevă Rotar Nistor Nicolae i-a adus la cunoştinţa directorului general (Marcel Bonţidean) faptul că Pop Angela, persoana vătămată, intenţionează să formuleze o plângere penală (fără a mai fi indicată şi persoana împotriva căreia va fi îndreptată). Din conţinutul aceleiaşi conversaţii rezultă că acesta (directorul general — Marcel Bonţidean) a transmis, prin intermediul lui Rotar Nistor Nicolae, recomandarea „ca aceasta să fie mai liniștită…, că nu intenţionează, nu are de gând să trimită pe nimeni în faţa unei comisii de disciplină”

În exprimarea sa, Rotar Nistor Nicolae a făcut trimitere la o eventuală mediere între cele două angajate, nu înainte de a-şi manifesta ingrijorarea că, dacă faptele ajung să fie cercetate de organele de urmărire penală, va fi necesară demararea unor acţiuni de cercetare disciplinară a celor sesizate, care în interpretarea sa va conduce la plecarea celor vinovaţi din sistem, folosind expresia „sunt pus în faţa faptului … de a trimite pe toţi şi şanse foarte minime de a mai rămâne în structură”.

Din conţinutul aceleiaşi conversaţii mai rezultă că martorul Rotar Nistor Nicolae îi recomandă persoanei vătămate să procedeze aşa cum ştie şi doreşte şi nu doreşte să o influenţeze în vreun fel „ acum, faceţi cum credeţi de cuviinţă fiecare.”

Din conţinutul aceluiaşi material de sesizare mai rezultă că, în cursul lunii iulie 2019, Primăria Mun. Cluj-Napoca a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca cu privire la existenţa unor indicii privind comiterea infracţiunii de fals în declaraţii de către Pop Angela Daniela, fapta fiind cercetată în cadrul dosarului penal nr. 5311/P/2019. La baza sesizării au stat aspecte de fapt care au rezultat în urma unei cercetări interne finalizată la data de 13.02.2019, referatul final fiind întocmit chiar de numitul Rotar Nistor şi semnat de directorul general Bonţidean Marcel.

Din conţinutul depoziţiei persoanei vătămate Pop Angela Daniela, consemnată la data de 08.01.2020, rezultă că la nivelul biroului din care face parte (din cadrul DGPL Cluj-Napoca) au existat o serie de nemulţumiri, tensiuni între colegi, totul culminând la data de 6 martie 2019, când între aceasta şi numita Banga Emilia, a avut loc un conflict verbal şi fizic. Drept urmare a adus la cunoştinţa şefului de birou, Rotar Nistor, cele petrecute, acesta inţelegând să le solicite tuturor membrilor biroului să evite imixtiunea în activitatea altor colegi.

Cu privire la înregistrarea depusă în probaţiune, persoana vătămată a precizat că nu ştie cu exactitate data când a fost efectuată, fiind realizată cu telefonul mobil personal, plasând-o din punct de vedere temporal spre finalul lunii martie 2019. in legătură cu modalitatea de efectuare a înregistrării, persoana vătămată a precizat că suspiciunea sa a plecat de la solicitarea şi pretenţia numitului Rotar Nistor Nicolae de a se intâlni şi discuta „ tete a tete” în curtea instituţiei. Cu ocazia intâlnirii, persoana vătămată susţine că numitul Rotar Nistor i-a solicitat explicit să nu depună plângere penală împotriva numitei Banga Emilia, specificând că el este doar un mesager al directorului general, Marcel Bonţidean. Totodată, persoana vătămată a mai precizat că martorul i-ar mai fi transmis un mesaj potrivit căruia, în situaţia în care înţelege să formuleze plângere penală, atât ea, cât şi Banga Emilia, vor “zbura” din instituţie.

Persoana vătămată a mai declarat că nu este convinsă de rolul purtat de Rotar Nistor Nicolae ca mesager al directorului general, pe considerentul că acest aspect a fost verificat ulterior de colegul său Ceratozi Sami, care i-a relatat că 1-a întrebat personal pe directorul general dacă a transmis mesaje, cu caracterul amintit anterior, prin intermediul martorului, acesta afirmând la rândul său că „ eu nu transmit mesaje prin intermediari, ci îi spun direct omului ce am de spus”.

Totodată, persoana vătămată mai precizează că „ Rotar Nistor a acţionat de fiecare dată din proprie iniţiativă, cel mai probabil pentru a putea brava ulterior in faţa domnilor directori cu privire la modul în care rezolvă problemele”.

Audiat la data de 11.01.2021, martorul Moldovanu Constantin, conducător al Serviciului Ordine Publică din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie Locală Cluj-Napoca, a precizat că are cunoştinţă despre incidentul din data de 06.03.2019, fiind persoana desemnată cu verificarea aspectelor disciplinare. in urma verificărilor, martorul a precizat că acţiunea de agresiune fizică comisă de Banga Emilia împotriva persoanei vătămate Pop Angela, nu a avut loc datorită intervenţiei prompte a colegilor de serviciu. A mai precizat că a discutat cu ambele părţi implicate în conflict în speranţa unei înţelegeri amiabile între cele două persoane şi că a încercat să evite o mediatizare excesivă a cazului care să ducă la o afectare a imaginii instituţiei, fără succes însă, numita Pop Angela Danielaînţelegând să formuleze o plângere penală în acest sens.

Martorul precizează că, imediat după producerea incidentului, a fost chemat în birou de către directorul general — Marcel Bonţidean, care i-a solicitat, în prezenţa numiţilor Rotar Nistor şi Pop Angela, să demareze de îndată verificări cu privire la împrejurările în care a avut loc incidentul. Totodată, martorul a confirmat că s-a întâlnit cu numita Pop Angela, în afara instituţiei, tocmai ca aceasta să nu se simtă intimidată, întâlnirea având loc după ce persoana vătămată a formulat plângerea penală în scopul medierii conflictului dintre acesta şi Banga Emilia. A mai arătat că avea cunoştinţă că persoana vătămată obişnuieşte să-şi înregistreze colegii de serviciu şi superiorii, cunoştea faptul că manifestă o atitudine provocatoare chiar faţă de superiorii săi, precizând un incident în care a fost implicată Pop Angela, când la o dată neprecizată, pe fondul nervozităţii a încercat să-i aplice unele lovituri numitului Rotar Nistor, chiar să arunce documente pe masa acestuia de lucru.

Martorul mai precizează că „nu stiu ca Rotar Nistor să fi făcut aşa ceva, în nici un caz mie nu mi-a spus. Nici nu ar putea să o elibereze din funcţii pe aceasta întrucât o astfel de decizie nu o poate lua decât Consiliul de disciplină, pentru motive serioase”.

Infracţiunea de influenţarea declaraţiilor, prev. de art. 272 alin. (1) Cod penal, incriminează fapta constând în încercarea de a determina sau determinarea unei persoane, indiferent de calitatea pe care aceasta o are, prin corupere, prin constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant, săvârşită asupra sa ori asupra unui membri de familie al acesteia, să nu sesizeze organele de urmărire penală, să nu dea declaraţii, să îşi retragă declaraţiile, să dea declaraţii mincinoase ori să prezinte probe, într-o cauză penală, civilă sau orice altă procedură judiciară.

Sub aspectul elementului material al infracţiunii, textul legal prevede două cerinţe esenţiale pentru a putea fi constatată săvârşirea acestei infracţiuni, şi anume:

• Ca acţiunea de încercare de a determina sau de determinare să fie comisă prin constrângere, corupere sau altă faptă cu efect vădit intimidant;
• Ca aceste acţiuni să aibă loc asupra unei persoane sau a unui membru de familie al acestuia.

Prima cerinţă imperativă din conţinutul constitutiv presupune ca acţiunea de încercare a determinării sau determinarea să se realizeze prin corupere, adică prin oferirea de bani, bunuri, sau orice avantaje materiale sau morale care să determine o anumită conduită a persoanei vătămate, ce în mod normal nu s-ar fi realizat. Materialul probator, precum şi declaraţiile persoanei vătămate nu au confirmat existenţa unei astfel de fapte, motiv pentru care nu sunt necesare argumente suplimentare.

O a doua modalitate presupune efectuarea unei acţiuni de constrângere, fizică sau morală, care nu poate fi interpretată decât a sili, a obliga o persoană la o conduită pe care altfel nu ar face-o. Constrângerea fizică este realizată prin acţiuni violente care trebuie să fie de natură a pricinui o stare de temere, sub stăpânirea căreia libertatea psihică a persoanei suspusă acţiunii de constrângere este lezată. Totodată, constrângerea psihică trebuie să se realizeze prin acte de ameninţare, care trebuie să aibă aptitudinea de a afecta libertate psihică a persoanei, în sensul că aceasta nu mai acţionează conform propriei voinţe, în mod liber.

În fine, ultima modalitate presupune comiterea unei fapte cu efect vădit intimidant, adică toate acele acţiuni sau inacţiuni care ar putea stârni o stare de temere la nivelul victimei şi care ar determina-o să-şi modifice conduita în sensul dorit de către autor.

Aşadar, pentru întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii în modalitatea constrângerii sau a comiterii unei fapte cu efect vădit intimidant, este necesar ca actul de constrângere sau de intimidare să frângă libertatea morală a victimei, care nu mai poate acţiona conform propriei voinţe.

Aptitudinea actului de a genera o astfel de temere se apreciază în concret, in funcţie de particularităţile fiecărui caz. Sub acest aspect, trebuie observat că între persoana vătămată Pop Angela Danielaşi numita Banga Emilia a existat o stare conflictuală anterioară ce a degenerat în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, motiv pentru organele de conducere care au luat cunoştinţă de acest caz au încercat să medieze, aplaneze acest conflict pentru interesul ambelor părţi, precum şi al instituţiei publice (în sensul evitării unui scandal public). Tot în acest cadru trebuie arătat că dosarele penale ce le-au vizat pe Banga Emilia şi Pop Angela Danielas-au soluţionat prin dispunerea unor soluţii de renunţare la urmărirea penală, soluţii confirmate de către instanţa penală.

De asemenea, un criteriu relevant pentru a determina existenţa unei stări de temere este conduita ulterioară a persoanei vătămate. Or, aceasta a formulat toate demersurile juridice pe care le credea de cuviinţă, inclusiv formularea de plângeri penale. Mai trebuie observat că presupusul act de constrângere a constat în ameninţarea cu o faptă păgubitoare, respectiv pierderea locului de muncă. in acest registru trebuie arătat că răul cu care se ameninţă o persoană trebuie să fie controlabil, adică autorul să aibă o posibilitatea reală de a provoca producerea lui. Or, desfacerea contractului de muncă al unui funcţionar public se poate dispune doar în urma unor cercetări disciplinare, iar întreg mecanismul este strict reglementat şi asigură garanţii contra arbitrariului (inclusiv prin apelarea la instanţele judecătoreşti). Prin urmare, simpla voinţă a unei persoane, fie ea conducătorul superior, nu poate fi de natură a conduce la pierderea locului de muncă.

in acest context, reţin că acţiunile numitului Rotar Nistor Nicolae au urmărit aceleaşi scopuri, respectiv medierea conflictului dintre doi subordonaţi şi evitarea afectării imaginii instituţiei publice, nefiind susceptibile de a încălca libertatea morală a persoanei vătămate. Fără îndoială că încercarea de a determina o persoană prin alte mijloace, cum ar fi rugăminţi, îndemnuri, recomandări, sfaturi nu intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii examinate sub aspect obiectiv şi nu poate fundamenta o acuzaţie penală în acest sens.

Având în vedere cele de mai sus, reţin că este incident unul din cazurile care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale, respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală — 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen.”

Comments

comentarii