Legea care prevedea despăgubirea diferențiată a foștilor proprietari față de samsarii de terenuri este neconstituțională

Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Guvernul României și a constatat că este neconstituțională, în ansamblul său, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art.21 alin.(6) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii;

Legea declarată ca fiind neconstituțională se referea la modul de evaluare a imobilelor pentru care se acordă despăgubiri pe perioada suspendării, evaluarea imobilelor urmând a se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului și a categoriei de folosință la data preluării acestuia, în dosarele în care se acordă măsuri compensatorii altor persoane decât titularul dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorii legali ori testamentari ai acestuia  și prin utilizarea grilei notariale valabile la data emiterii deciziei de către Comisia Națională, în dosarele în care se acordă măsuri compensatorii titularului dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia, iar dreptul de proprietate nu a fost tranzacționat după preluarea abuzivă de stat a imobilului.

Legea mai prevedea că evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se exprimă în puncte, iar valoarea unui punct este de 1 leu.

În sesizarea referitoare la neconstituționalitatea legii s-a invocat că prevederile acesteia lasă o marjă mare de interpretare autorităților publice chemate să o aplice, este neclară, iar în condițiile în care soluțiile adoptate pot atrage răspunderea de diferite tipuri a autorităților pentru procesul de despăgubire, o astfel de neclaritate afectează principiul securității juridice în componenta sa privind calitatea actului normativ.

Totodată, s-au invocat și încălcarea principiului bicamerilismului și lipsa indicării sursei de finanțare a aprobării cheltuielilor bugetare și a principiului cooperării loiale între autorități.

Atașăm textul legii și a sesizării.

lege adoptare OUG 72 suspend art 21 l 165

SesizareCCR oug 72

 

Comments

comentarii