Motivele pentru care 24 de judecători de la Cluj au votat pentru revocarea Liei Savonea: ”dă impresia de conducător absolut”

În Hotărârea Adunării generale a judecătorilor Curții de Apel Cluj, prin care s-a respins, din cauză că nu au fost suficiente voturi, cererea de iniţiere a revocării judecătoarei Lia Savonea din calitatea de membru ales al CSM, se arată câteva motive suplimentare invocate de judecători de la Cluj, față de cei din Brașov și Pitești, pentru revocare. Din 50 de magistrați prezenți, au votat pentru revocate 24 și împotrivă 23, existând un vot nul și două abțineri.

Convocarea Adunării generală a judecătorilor Curţii de Apel Cluj s-a făcut la solicitarea unei treimi din numărul judecătorilor în funcţie ai instanţei, cu următoarea ordine de zi: „Discutarea revocării doamnei judecător Lia Savonea, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, solicitare formulată de către o parte dintre judecătorii care îşi desfăşoară activitatea în cadrul Curţii de Apel Cluj, însoţită de „Memoriul cuprinzând motivele pentru care se impune iniţierea procesului de revocare a doamnei judecător Lia Savonea din funcţia de membru al Consiliul Superior al Magistraturii”.

În urma apelului realizat, s-a constatat prezența a  50 de judecători, adunarea generală fiind astfel legal constituită,

Suplimentar motivelor care au stat la baza adoptării Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Braşov nr. 1 din 25 februarie 2019 şi a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Piteşti nr. 4 din 25 martie 2019, prin care a fost aprobată iniţierea procedurii de revocare a Liei Savonea din funcţia de membru ales al CSM, la Cluj au fost aduse în discuţie următoarele motive de revocare:

„Deşi atribuţiile Preşedintelui C.S.M., astfel cum sunt acestea reglementate de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, presupun mai ales o funcţie de coordonare a activităţii Consiliului şi de reprezentare a acestei instituţii, doamna judecător Lia Savonea dă adeseori impresia că această funcţie ar fi în realitate una de ”conducător absolut” al Consiliului, care îi permite să adopte poziţii şi să întreprindă acţiuni pentru care nu se bucură de susţinerea majorităţii membrilor. Stau mărturie, în acest sens, comunicatele de presă pe care aceasta le emite în numele său propriu, în calitate de Preşedinte al C.S.M., şi prin care îşi exprimă propriile opinii cu privire la diverse probleme de actualitate. Or, deşi este adevărat că aceste comunicate nu sunt prezentate ca provenind de la C.S.M., ci de la preşedintele acestei instituţii, nu este mai puţin adevărat, pe de o parte, că niciuna dintre atribuţiile reglementate de lege nu justifică emiterea acestor comunicate şi, pe de altă parte, că ele creează, în percepţia publicului mai puţin avizat, impresia că exprimă punctul de vedere al Consiliului în ansamblul său, din moment ce provin de la preşedintele acestuia.”

Se consideră că, prin aceste comunicate de presă, doamna judecător Lia Savonea fie dă dovadă de faptul că nu înţelege care sunt atribuţiile Preşedintelui C.S.M., fie înţelege să se folosească de funcţia sa pentru a-şi susţine agenda personală.”, se arată în hotărârea adunării generale CA Cluj.

Cu titlu de exemplu, au fost redate două astfel de comunicate:

1. Apel public al preşedintelui CSM pentru respectarea independenţei justiţiei

2. Comunicatul Preşedintelui C.S.M. referitor la discursul clasei politice şi al unor lideri de opinie în legătură cu activitatea de urmărire penală derulată de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie în urma citării unei persoane în calitate de suspect într- un dosar penal.

Alte motive arătate în hotărâre: ”În calitate de membru al comisiei de concurs pentru numirea în funcţia de inspector şef al Inspecţiei Judiciare, doamna judecător Lia Savonea a participat la anularea fişelor de notare a colegilor săi, doamna Andreea Chiş şi domnul Florin Deac, pentru motivul că aceştia au refuzat să accepte subcriteriile stabilite de majoritatea membrilor comisiei şi care nu erau prevăzute de regulamentul de desfăşurare a concursului. Astfel, majoritatea membrilor comisiei, dintre care a făcut parte şi doamna Lia Savonea, au încercat să impună un număr de subcriterii şi un punctaj minim de 25 de puncte, deşi regulamentul prevedea 5 criterii şi doar un punctaj maxim, respectiv 100 de puncte.

Procedând de o asemenea manieră, doamna Savonea a încălcat obligaţia de imparţialitate de care trebuie să dea dovadă orice membru al unei comisii de concurs, arătând în mod cât se poate de evident că încearcă să îl favorizeze pe singurul candidat participant, asigurându-se că acesta obţine punctajul minim necesar pentru a accede în funcţia vizată, respectiv 70 de puncte.

Doamna judecător Lia Savonea s-a aflat printre cei patru membri ai Consiliului Superior al Magistraturii care au boicotat şedinţa plenului din data de 30 august 2017. La această şedinţă urma să se discute raportul de audit realizat la Inspecţia Judiciară, în baza căruia s-ar fi putut cere revocarea conducerii acestei instituţii. Pentru a împiedica discutarea acestui raport, cei patru membri C.S.M. au refuzat să participe la şedinţă, determinând astfel neîndeplinirea cvorumului de prezenţă şi imposibilitatea de a lua în discuţie punctele de pe ordinea de zi. S-a apreciat că membrii unui organ colectiv ales nu au dreptul de a refuza să participe la una dintre şedinţele acestui organ, un asemenea refuz echivalând cu o nerespectare a atribuţiilor de serviciu şi o absenţă nemotivată de la locul de muncă. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii erau chemaţi să se exprime prin vot cu privire la problemele aflate pe ordinea de zi a şedinţei plenului din 30 august 2017, iar boicotarea acestei şedinţe este foarte gravă, deoarece echivalează cu o subminare a mecanismelor democratice care ar trebui să stea la baza funcţionării instituţiei. Practic, prin absenţa de la şedinţă, cei patru membrii, adică o minoritate, şi-au impus voinţa asupra majorităţii de 11 membri prezenţi, care nu au mai putut să se exprime prin intermediul votului.”

Ulterior, s-au întocmit buletinele de vot, în conţinutul cărora a fost înscrisă întrebarea: „Sunteți de acord cu inițierea procedruii de revoacre a doamnei judecător Lia Savonea, în calitate de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii?”

Potrivit hotărârii adunării generale a CA Cluj, ”Din numărul total al buletinelor de vot valabil exprimate, respectiv 47, 24 de voturi au fost exprimate pentru iniţierea procedurii de revocare a doamnei judecător Lia Savonea, în calitate de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, iar un număr de 23 de voturi au fost exprimate împotriva iniţierii procedurii de revocare. S-a constatat existenţa unui vot nul (prin nebifare) şi două abţineri de la exprimare votului.

Preşedintele Adunării generale a judecătorilor Curţii de Apel Cluj, în prezenţa membrilor acestui organism colectiv de conducere al instanţei, a constatat că nu este îndeplinită majoritatea pretinsă de lege pentru iniţierea procedurii de revocare a unui membru ales al CSM, întrucât au fost prezenţi în adunarea generală 50 de membri şi au fost valabil exprimate 24 de voturi pentru iniţierea procedurii de revocare. Prin urmare, nici majoritatea simplă şi nici cea calificată nu au fost îndeplinite, în raport cu dispoziţiile art. 17 alin.13 din Regulament, respectiv art.55 alin.3 lit.h din Legea nr.317/2004, republicată.”

Comments

comentarii