În contextul scandalului iscat în jurul DNA, Andrea Chiş, membri CSM, a vorbit despre politicienii care se folosesc de astfel de momente pentru a aduce atingere justiţiei.

Judecătoarea Andrea Chiș a fost invitata emisiunii ”Realitatea Românească” din seara de 5 iulie, realizată de Octavian Hoandră, la Realitatea TV.

“Politicienii întotdeauna vor face din justiţie balaurul care să îi transforme pe ei în feţi frumoşi, pentru că, pentru a fi Făt Frumos, trebuie să ai cu cine să te lupţi. Și noi suntem, oarecum, din această perspectivă, o victimă perfectă”, a spus Andrea Chiș.

Însă atingerea adusă credibilităţii justiţiei trebuie să aibă nişte limite, a subliniat judecătorul membru CSM: “Întotdeauna vor fi politicieni care vor spune multe lucruri despre justiţie, au o libertate de exprimare, dar care trebuie să ţină seamă, o să vedeţi inclusiv în jurispridenţa Curţii Europene, că atunci când este vorba de libertatea de exprimare, ea nu este absolută, ea nu poate să aducă atingere unor valori cum este justiţia. Imaginaţi-vă ce înseamnă ca din cauza unor exprimări ale unor politicieni, societatea să-şi piardă încrederea în justiţie.

Cu toate acestea, noi nu putem să împiedicăm niciun politician să-şi exprime părerea despre justiţie. Avem nişte proceduri, putem să ne sesizăm din oficiciu atunci când apreciem că anumite afirmaţii sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar. Avem acea procedură, aţi văzut, pe care a utilizat-o preşedintele Consiliului, în ianuarie, de a sesiza CCR cu un conflict constituţional între puterile statului şi cred cu tărie indiferent de care a fost în final soluţia dată de CCR, că noi atunci am procedat corect şi am arătat că justiţia este cel mai important pilon al unei democraţii adevărate. Adică atunci când valorile democraţiei sunt în pericol, judecătorul este cel chemat să se exprime. Atunci nu mai există obligaţia sa de rezervă, asta o spune chiar o declaraţie de la Londra adoptată în cadrul Reţelelor Europene a Consiliilor Judiciare, că această obligaţie de rezervă a judecătorului păleşte de fapt în faţa obligaţiei de a apăra valorile democraţiei, iar consiliul face acest lucru atunci când apreciază cu adevărat că valorile democraţiei sunt în pericol, dar nu de fiecare dată cînd un politician se găseşte în situaţia de a-şi exprima propriile opinii despre justiţie.

Eu cred, şi profit de faptul că sunt aici la dvs, că publicul care urmăreşte orice televiziune sau citeşte un ziar trebuie să fie educat, sau el să se autoeduce şi să aibă capacitatea de a discerne între adevăr şi fals. ”

Comments

comentarii