Recurs în casație admis. Limite de pedeapsă greșite. Condamnat la 8 ani închisoare, pus în libertate

Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis recursul în casație (cale extraordinară de atac) înaintat de avocații Călin Budișan și Răzvan Trușcă împotriva unei decizii  definitive a Curții de Apel Cluj, prin care clientul lor fusese condamnat, în aprilie, la 8 ani închisoare pentru trafic de droguri. După șase luni, în 7 octombrie, când s-a pronunțat ÎCCJ, a fost pus în libertate, urmând ca dosarul să se rejudece la Curte de Apel.

Minuta deciziei ÎCCJ: ”Admite recursul în casaţie formulat de inculpatul P. A. E. împotriva deciziei penale nr.594 din data de 10 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia Penală şi de Minori în dosarul nr.1933/117/2022. Casează, în parte, decizia penală atacată numai în ceea ce priveşte greşita reţinere a stării de recidivă postexecutorie şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Cluj, Secţia Penală.

Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale recurate, care nu contravin prezentei decizii.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei atacate cu privire la recurentul inculpat P.A.E. şi punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză.”

Pe scurt, potrivit celor invocate în recursul în casație de către avocații Călin Budișan și Răzvan Trușcă, judecătorii de la Tribunalul și Curtea de Apel Cluj i-au reținut inculpatului starea de recidivă, deși era reabilitat, și i-au mărit limitele de pedeapsă.

Potrivit articolului 438 alin. (1) punctul 12 Cod procedură penală, „hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri: 12. s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”

”În prezenta cauză este incident cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C.proc.pen., respectiv s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În concret, în mod nelegal, atât instanța de fond, cât și cea de apel au reținut în cazul subsemnatului comiterea infracțiunilor în stare de recidivă postexecutorie, sens în care limitele de pedeapsă au fost majorate cu jumătate.

Astfel, pentru infracțiunea prev. de art. 16 alin. (1) din Legea 194/2011, limitele speciale s-au situat între 9 luni și 4 ani și 6 luni închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea 143/2000, limitele speciale s-au situat între 7 ani și 6 luni și 18 ani închisoare (f. 21 din decizia penală recurată), limite speciale de pedeapsă care au fost avute în vedere la individualizarea sancțiunilor care i-au fost aplicate”, se arată în recursul în casație.

Condamnatul, prin avocați, a solicitat judecătorilor ÎCCJ să constatate că infracțiunile pentru care a fost condamnat în prezentul dosar au fost comise la data de 10 martie 2022, ulterior împlinirii termenului de reabilitare la data de 6 aprilie 2021 după ispășirea unei pedepse dintr-un dosar din 2010. ”Prin urmare, se impune înlăturarea stării de recidivă postexecutorie reținute în mod nelegal”, se arată în recurs.

Așteptăm motivarea deciziei de la Înalta Curte.

La rejudecarea ce va avea loc la Curtea de Apel Cluj, judecătorii trebuie să se pronunțe fără a-l considera recidivist pe inculpat. Până atunci, acesta este liber, fără vreo măsură preventivă.

Comments

comentarii