CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoria Carei a anulat recent un proces-verbal de contravenție pentru viteză escesivă, stabilind că poliția rutieră a utilizat un aparat radar nevalid metrologic la momentul sancționării. Hotărârea este extrem de importantă pentru șoferii din România, întrucât subliniază o cerință legală clară: radarele trebuie să fie atât omologate, cât și verificate periodic pentru ca probele să fie valabile în instanță.
Cazul a vizat un șofer amendat cu 1.485 de lei și lăsat fără permis timp de 90 de zile, după ce ar fi fost surprins conducând cu 125 km/h pe un drum cu limită de 60 km/h, în localitatea Satu Mare. Procesul-verbal a fost contestat în instanță, șoferul invocând faptul că viteza nu a fost înregistrată legal, întrucât radarul nu era în termenul de valabilitate al verificării metrologice.
Judecătorul a constatat că aparatul radar Autovision ROM 405, montat pe autospeciala MAI 48020, nu avea buletin de verificare metrologică valabil la data faptei, fapt recunoscut chiar de reprezentanții IPJ Satu Mare..
„În lipsa dovezii privind valabilitatea metrologică a radarului, înregistrarea nu poate fi valorificată judiciar”, se arată în hotărâre.
Instanța a reținut că potrivit legislației în vigoare – OUG 195/2002 și HG privind aplicarea regulilor de circulație – sancționarea contravențiilor privind viteza se poate face doar cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Neîndeplinirea ambelor condiții anulează valabilitatea actului constatator.
”Instanța reține că și prin apărările intimatului (IPJ Satu Mare – n.red) formulate prin întâmpinare, acesta a menționat că nu depune buletinul de verificare metrologică pentru aparatul radar ROM 405, montat pe autospeciala MAI 48020, întrucât acesta nu este valabil la data săvârşirii faptei.
Or, având în vedere că a fost stabilit un termen de verificare în interiorul căruia sunt garantate caracteristicile de funcţionare ale aparatului radar, instanța apreciază că expirarea acestuia atrage după sine pierderea valabilităţii, ca o consecinţă firească şi nu poate fi menţinut în folosinţă un aparat expirat, chiar şi în ipoteza în care acesta ar funcţiona şi şi-ar păstra aptitudinile nealterate. (….)
Întrucât intimatul nu a făcut dovada faptului că aparatul radar cu care a fost constatată fapta reţinută în sarcina petentului se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice, instanţa constată că nu sunt respectate dispoziţiile art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1075/2021 potrivit cărora nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, în cauză mijlocul tehnic utilizat neavând calitatea de mijloc de măsurare legal astfel cum reiese din dispoziţiile art. 19 din OG nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie.
Având în vedere cele expuse anterior, instanţa apreciază că înregistrarea video și planșele foto depuse de intimat la dosarul cauzei nu au aptitudinea să probeze situaţia de fapt descrisă în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie contestat, nefiind efectuată cu respectarea dispoziţiilor legale, în cauză neputându-se stabili cu certitudine că viteza de 125 km/h înregistrată de aparatul radar a fost cea reală cu care se deplasa autovehiculul petentului, atâta timp cât în cauză nu s-a făcut dovada că aparatul radar utilizat la constatarea faptei contravenţionale se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice.”, se arată în motivare.
Hotărârea arată că este relevant ca șoferii sancționați în mod similar să ceară să se verifice dacă radarul folosit în cazul lor avea documente metrologice valabile. Este un exemplu important ce pune accent pe probele tehnice și respectarea riguroasă a procedurilor, nu doar pe afirmațiile agentului constatator.
Procesul-verbal a fost anulat integral, iar șoferul scapă atât de amendă, cât și de suspendarea permisului de conducere. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, dar este greu de crezută că se poate schimba ceva.
