Țeparul cu chirii din Cluj-Napoca a fost plasat în arest la domiciliu

Clujeanul Sorin Cristian Lung, vestit pentru țepele cu chirii pentru care a și ispășit o pedeapsă, a ieșit din arest preventiv, fiind mutat în arest la domiciliu în noul dosar în care este trimis în judecată.

Tribunalul Cluj i-a admis contestația împotriva încheierii Judecătoriei prin care fusese prelungit arestul preventiv.

Solutia pe scurt: ”În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 205 C.proc.pen , admite contestaţia formulată de către inculpatul L.C.S.,, împotriva încheierii penale nr. 74/05.03.2025 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 1628/211/2025/a1.2 pe care o desfiinţează cu privire la soluţia de menţinere a arestării preventive a acestui inculpat şi, soluţionând cauza în aceste limite: În temeiul art. 348, art. 207 şi art. 242 alin. (2) C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului L.C.S., cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prev. de art. 218 alin. 1 rap. la art. 222 alin. 12 Cod de Procedură Penală, pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei.

În baza art. 221 alin. 1 C.proc. pen. constată că inculpatul L.C.S. domiciliază în xxx şi impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul situat la adresa de mai sus, fără permisiunea instanţei de judecată precum şi obligaţia de a se suspune restricţiilor stabilite prin prezenta încheiere Potrivit art. 221 alin. 2 C.proc. pen impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii:

a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată C.M.I. si cu martora C.C.;

În temeiul art. 221 alin. 3 dispune ca pe durata arestului la domiciliul inculpatul L.C.S. să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere

În temeiul art. 221 alin. 4 Cod de Procedură Penală atrage atenţia inculpatului că în cazul în care, pe durata măsurii arestului la domiciliu, încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestării preventive.

Dispune eliberarea din centru de detenţie a inculpatului în vederea punerii în executare a măsurii arestului la domiciliu.

În baza art. 221 alin. 8 Cod de Procedură Penală dispune ca o copie de pe prezenta minută să se comunice, în ziua pronunţării, inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, precum şi serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române precum şi organelor prevăzute de art. 41 din L. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, în vederea asigurării respectării de către inculpat a obligaţiilor ce îi revin.

Desemnează ca organ de supraveghere a respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar, IPJ Cluj – Biroul Supravegheri Judiciare. În baza art. 275 alin. 3 Cod de Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.”

Comments

comentarii