CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Suceava, unde a fost trimis dosarul pentru judecare, a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu în cazul judecătoarei Ana Maria Chirilă și a celorlalți doi inculpați, Mihai Pînzari și Ciprian Cotoară.
Extras din minută: ” Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpata Chirilă Ana-Maria si în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 218 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive, dispusă prin încheierea F/DL din data de 12.10.2023, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curtii de apel Bucuresti în dosarul nr. 6849/2/2023, si ulterior prelungită succesiv până la data de 08.02.2024, faţă de inculpata Chirilă Ana-Maria trimisă în judecată pentru săvârşirea următoarelor infractiuni
-1,2. folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitătii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prev. de art.12 lit.b teza I-a si teza a II-a din Legea nr.78/2000, constând în furnizarea de informatii cu privire la emiterea unor mandate de perchezitie domiciliară si favorizarea făptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal, 3.4.folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicitătii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii prev. de art.12 lit.b teza I-a si teza a II-a din Legea nr.78/2000, constând în furnizarea de informatii cu privire la măsuri de supraveghere tehnică, si favorizarea făptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal, 5.luare de mită prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000, 6. detinere de droguri pentru consum, în formă continuată, prev. de art.4 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art.35 alin.1 din Codul penal (6 acte materiale săvârsite în datele de 15.08.2023, 16.08.2023, 06/07.09.2023, 23.09.2023, 01.10.2023, 10.10.2023) si art.13 alin.1 lit.b si c din Legea nr.143/2000, 7.punere la dispozitie, cu stiintă, cu orice titlu, a unei locuinte pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată, prev. de art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal (5 acte materiale-06/07.09.2023, 23.09.2023, 01.10.202, două acte materiale din data de 10.10.2023) si art.13 alin.1 lit.b si c din Legea nr.143/2000, 8.trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art.2 alin.1 ?i 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal si art.13 lit.b ?i c din Legea nr.143/2000 (două acte materiale din data de 10.10.2023), toate în concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal,
cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, constând în obligaţia impusă inculpatei de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedură penală inculpata are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu ia legătura cu martorii: (…), precum si cu inculpatii Pînzari Mihai si Cotoară Ciprian. Potrivit art. 221 alin.3 rap. la art.215 alin.2 lit.e Cod procedură penală inculpata are următoarea obligaţie: a) să nu exercite profesia de judecător
În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 5 din Codul de procedură penală inculpata poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemnează ca organ de supraveghere IPJ Suceava – Biroul Supravegheri Judiciare, judeţul Suceava. Dispune punerea în libertate a inculpatei Chirilă Ana-Maria de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 25/UP din data de 12.10.2023 emis de Curtea de apel Bucuresti-Sectia I penală, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este reţinută sau arestată în altă cauză. Respinge, ca nefondate, cererile formulate de inculpată de revocare a arestării preventive ?i de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar.”
Judecătoarea Ana Maria Chirilă, de la Tribunalul Suceava, a fost trimisă în judecată de procurorii Secției speciale de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
”În perioada 11-14 noiembrie 2022, în baza prerogativelor specifice funcției de judecător pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-un dosar DIICOT – Serviciul teritorial Suceava (dosar aflat la urmărire penală), privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate (numărul mandatelor de percheziție solicitate de organele de urmărire penală, locațiile pentru care s-au solicitat autorizații, principalele persoane vizate de aceste măsuri). Potrivit rechizitoriului, inculpata – înainte de punerea în aplicare a mandatelor de percheziție – a pus aceste informații la dispoziția inculpatului de la punctul III (n.r. Ciprian Cotoară) și, prin intermediul acestuia, la dispoziția inculpatului de la punctul II (n.r. Mihai Pînzari). În acest mod, informațiile au ajuns și la alte persoane interesate, urmărind, pe de o parte, obținerea unor foloase necuvenite, pentru alții, din valorificarea informațiilor, iar pe de altă parte, asigurarea unei protecții în fața legii pentru inculpatul de la punctul II prin ajutorul dat în vederea înlăturării probelor cu privire la care exista posibilitatea identificării și care ar fi fost apte a conduce la acuzarea acestuia”, susțin procurorii.
Ana Maria Chirilă mai este acuzată și de deținere de droguri pentru consum, în formă continuată (6 acte materiale săvârșite). Ea mai este cercetată și pentru punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată (5 acte materiale), dar și de trafic de droguri de mare risc în formă continuată (două acte materiale).
Mihai Pînzari, zis ”Tonici”, va fi judecat pentru comiterea infracțiunii de dare mită, ”constând în aceea că – în scopul obținerii unor hotărâri judecătorești favorabile lui într-un dosar al Tribunalului Suceava – Secția penală în care a fost trimis în judecată – i-a dat magistratului care îl judeca pe fond (n.a. – Ana Maria Chirilă) în mod direct și prin intermediul altei persoane o serie bunuri și foloase necuvenite (bijuterii, folosința gratuită a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de pază și protecție ș.a.)”.
