Judecătoarea Chirilă, iubitul ei și interlopul pe care îl judeca rămân în arest preventiv

Înalta Curte a respins contestațiile celor trei împotriva hotărârii de prelungire a arestului preventiv.

Soluția ÎCCJ: ”Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Cotoară Ciprian, Pînzari Mihai şi Chirilă Ana Maria împotriva încheierii din data de 31 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, pronunţate în dosarul nr. 7220/2/2023 (3654/2023).

Obligă contestatorii inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru fiecare dintre contestatorii inculpaţi, în cuantum de câte 100 lei, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 07 noiembrie 2023.”

În motivarea arestării preventive se arată, printre altele, următoarele:

”Probele din dosar relevă că inculpata a participat la întâlnirea pe care martorul denunțător J.V. a avut-o cu suspectul Cotoară Ciprian care a primit de la martor suma de 30.000 euro pentru a-și exercita influența asupra magistraților din cadrul Curții de Apel Suceava în vederea obținerii unei soluții de achitare într-un dosar ce îl privea pe martorul denunțător. Acțiunea inculpatei i-a creat martorului denunțător convingerea că numitul Cotoară Ciprian are influență asupra magistraților și a întărit hotărârea de a săvârșii infracțiunea de trafic de influență.”

Judecătoarea mai este acauzată că ”că, în datele de 15 și 16 august 2023, 06/07.09.2023, 23.09.2023 și 01.10.2023 a deținut în locuința sa din mun. Suceava, droguri de mare risc (3-CMC) în vederea consumului propriu, iar în datele de 06/07.09.2023, 23.09.2023 și 01.10.2023 a pus la dispoziția altor persoane – M.B.I, Cotoară Ciprian,  L.G –L, locuința sa în vederea consumului de droguri, consumând împreună cu aceștia prin inhalare”

”În contextul în care inculpata Chirilă Ana Maria nu a ezitat să furnizeze unor persoane date care să-i ajute să scape de urmărirea penală sau să ofere sfaturi unor infractori să fugă în Italia sau Spania pentru a scăpa de dosar se poate presupune rezonabil că există riscul să încerce zădărnicirea anchetei penale şi este în interesul bunei desfăsurări a procesului penal luarea măsurii arestării inculpatei.

Inculpatul Pînzari Mihai este si el acuzat de fapte grave, de coruptie şi asimilate, fapte cu ecou negativ profund în societate, inculpatul mai este judecat şi pentru alte infracţiuni de cămătărie şi lipsire de libertate, iar personalitatea inculpatului care nu a ezitat să-şi rezolve problemele penale prin mituirea unor judecători si care, din descrierea inculpatei Chirilă Ana Maria este de temut „ de nanu (Pînzari – n.red) le e frică la toți” fundamentează, de asemenea concluzia că este în interesul bunei desfăsurări a procesului penal luarea măsurii arestării inculpatului.

Este desigur, regretabil, că familiile inculpatilor, sotia inculpatului Pînzari Mihai, copiii ambilor inculpati vor suferi în lipsa acestora, dar acest aspect nu poate conduce ut singuli la cercetarea inculpatilor sub imperiul unor măsuri preventive mai blânde, care nu ar fi proportionale cu gravitatea faptelor si includ riscul ca inculpatii să încerce să zadarnicească buna desfăşurare a procesului penal”

Comments

comentarii