Avocatul lui Dan Diaconescu din dosarul cu minore, Alexandru Morărescu, alături de colegele sale avocat Andra Ghilenschi și Diana Spiridonescu, cer Uniunii Naționale a Barourilor din România să adopte ”o pozitie fermă, ultima ratio, în apărarea profesiei”, ca urmarea scurgerilor de informații din dosarele penale în faza de urmărire penală.
”Prezumtia de nevinovatie reprezinta ratiunea si justificarea demersului in aparare pentru justitiabilii care pledeaza nevinovati in fata acuzatiilor aduse. Prin urmare, orice atingere adusa prezumtiei de nevinovatie, inainte ca o hotarare judecatoreasca sa statueze in mod definitiv asupra vinovatiei justitiabilului, este de natura sa afecteze in insasi substanta ei, profesia de avocat.
Am asistat cu ingrijorare, in ultima vreme, la o ofensiva concertata a organelor de cercetare/urmarire penala impotriva respectarii principiului prezumtiei de nevinovatie, a legalitatii si loialitatii procedurilor. Se contureaza un veritabil “izvor de drept procedural” constand in divulgarea de date si informatii catre mass-media din cauzele penale aflate in faza de urmarire penala, faza nepublica, depasind cu mult continutul comunicatelor oficiale ale unitatilor de politie si parchet. Astfel, in presa scrisa si audiovizuala, au aparut in nenumarate randuri, fragmente din declaratiile partilor, stenograme, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, fotografii si inregistrari ambientale, probe administrate in cauze aflate in faza de urmarire penala si descrieri amanuntite ale imprejurarilor in care au avut loc faptele, toate acestea fiind puse la dispozitie reprezentantilor mass-media de catre organele de cercetare/urmarire penala.
Acele asa-numite “surse judiciare”, invocate de catre ziaristi sau realizatori de televiziune, reprezinta in realitate acea conducta subterana si evident, nelegala, care are la un capat organul judiciar, iar la celalalt capat mass-media si prin care circula informatii si documente nepublice, cu un dublu scop: acela de a determina o prejudecata publica, cu anihilarea prezumtiei de nevinovatie, in paralel cu acela de a lipsi de consistenta si legitimitate actul de aparare.
Dezinvoltura cu care organele de cercetare/urmarire penala divulga date si informatii, documente, din cauzele care se afla intr-o faza procesuala nepublica, demonstreaza sentimentul de impunitate pe care acestea l-au dezvoltat, in lipsa unei reactii ferme a conducatorilor din politie si parchete.
(…)
Consideram ca ne aflam intr-un moment delicat al avocaturii penale din Romania. Interventia organelor profesiei este necesara pentru a readuce echilibrul atat in ceea ce priveste posibilitatea avocatului de a exploata eficient prezumtia de nevinovatie a clientului sau, dar si in vederea respectarii dreptului la un proces echitabil, incluzand aici si egalitatea de arme dintre acuzare si aparare.
Noi, avocatii, respectam interdictia de divulgare de informatii din cauzele aflate intr-o faza nepublica. In acelasi timp insa, fata de modul de actiune al organelor de cercetare/urmarire penala descris mai sus, resimtim o povara excesiva intrucat, fata de informatiile divulgate de parchet, in mod evident nelegal, nu putem aduce contraargumente intrucat, asa cum am aratat mai sus, urmarirea penala este nepublica.
Stimati confrati, acest modus operandi nu mai poate continua. Avocatura penala se afla la rascruce. Alegem calea „justitiei televizate”, a dezbaterii publice a probelor dintr-un dosar aflat in faza nepublica, sau alegem calea respectarii procedurilor, insa nu numai de catre noi, ci si de catre organele de cercetare/urmarire penala. Altfel, de lege ferenda, dupa articolul 277 C.p., ar trebui introdus art. 277 ind.1, cu urmatorul continut: “Fapta procurorului sau a ofiterului de politie judiciara care divulga mijloace de proba sau inscrisuri dintr-o cauza penala aflata intr-o procedura nepublica, in scopul incalcarii prezumtiei de nevinovatie, nu se pedepseste.”, scriu cei trei avocați.
Contactat de Clujust.ro, avocatul Morărescu ne-a spus în legătură cu propunerea de introducere a art. 277 indice 1 că este o ironie: ”Am zis că dacă tot divulgă informații (procurorii – n.red), măcar să aibă text de lege care să acopere asta”
Alexandru Morărescu, avocatul lui Dan Diaconescu, susține că stenogramele din dosar apărute în presă nu sunt adevărate.
Loading...
Reload document 
Open in new tab 
