Termene de prescripție împlinite în 2018 și 2021 în procesul unei grefiere din Bihor

Tribunalul Bihor a dispus încetarea procesului penal în care o grefieră din cadrul aceleiași instanțe a fost trimisă în judecată pentru fals material în înscrisuri oficiale, sustragere sau distrugere de înscrisuri și abuz în serviciu. Motivul soluției îl reprezintă împlinirea termenelor de prescripție a răspunderii penale, încă de acum 8, respectiv 5 ani. Prin aceeași hotărâre, pronunțată în 24 august 2026, instanța a dispus desființarea integrală a trei cereri de chemare în judecată pe care le-a considerat falsificate. Sentința nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare.

Acuzații privind înlocuirea unor cereri din dosare

Potrivit rechizitoriului DNA, inculpata, grefieră la Tribunalul Bihor, ar fi comis faptele în perioada 2012–2013. Procurorii au acuzat-o că ar fi sustras din trei dosare civile cererile de chemare în judecată depuse inițial și le-ar fi înlocuit cu documente contrafăcute. Dosarele priveau înmatricularea unor autoturisme.

Într-unul dintre cazuri, cererea inițială ar fi vizat un singur autoturism, în timp ce documentul găsit ulterior la dosar cuprindea 14 mașini. Într-un alt dosar, cererea referitoare la un autoturism ar fi fost înlocuită cu una în care figurau zece vehicule diferite.

Conform acuzației, prin introducerea mașinilor în dosare deja înregistrate, proprietarii acestora ar fi beneficiat de reducerea perioadei de așteptare până la obținerea unor hotărâri judecătorești.

Pe lângă presupusa înlocuire a cererilor, procurorii au susținut că grefiera ar fi remis direct și în afara procedurii legale mai multe exemplare ale unor hotărâri judecătorești.

Într-un caz ar fi predat șase exemplare unei persoane care avea dreptul să primească unul singur. În alt dosar ar fi remis opt exemplare ale unei hotărâri, dintre care cinci urmau să ajungă la o altă persoană. Alte copii ar fi fost oferite unor persoane care, potrivit actelor dosarului, nu erau îndreptățite să le primească.

DNA a apreciat că faptele ar fi afectat circuitul actelor judiciare, corespondența dintre documentele existente la dosar și situația reală, precum și prestigiul Tribunalului Bihor.

Termenele de prescripție s-au împlinit în 2018 și 2021

Instanța a calculat un termen general de prescripție de cinci ani pentru acuzația de fals material în înscrisuri oficiale. Cum ultimul act ar fi fost comis în 19 februarie 2013, termenul s-a împlinit în 18 februarie 2018.

Pentru sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, termenul general de opt ani s-a împlinit în 18 februarie 2021, iar pentru abuzul în serviciu, în 11 martie 2021.

Tribunalul Bihor a aplicat legea penală mai favorabilă, ținând cont de deciziile Curții Constituționale privind întreruperea prescripției și de hotărârile obligatorii pronunțate ulterior de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Judecătorul a reținut că nu au intervenit cauze de suspendare a prescripției și că, în circumstanțele juridice ale cauzei, actele de procedură nu au produs efectul întreruperii termenelor.

Întrucât inculpata nu a cerut continuarea procesului penal, instanța nu a mai analizat în mod exhaustiv probele pentru a stabili dacă există vreunul dintre cazurile care ar fi putut conduce la o soluție asupra fondului acuzațiilor.

Prin urmare, soluția pronunțată este una de încetare a procesului penal ca efect al prescripției, nu una de condamnare sau de achitare.

Trei cereri falsificate, desființate de instanță

Tribunalul a arătat că, deși nu poate face o analiză exhaustivă a probatoriului fără a afecta prezumția de nevinovăție, are obligația legală de a se pronunța asupra înscrisurilor considerate false, pentru ca acestea să nu mai producă efecte juridice.

În motivare, judecătorul a constatat că împrejurările factuale dovedesc că, în cele trei dosare civile, cererile inițiale au fost înlocuite ulterior cu cereri falsificate integral. Instanța a dispus, în consecință, desființarea totală a celor trei documente.

Tribunalul a respins ca rămasă fără obiect și cererea de ridicare a măsurilor asigurătorii instituite asupra sumelor de 4.200 de lei și 645 de euro. Instanța a explicat că măsurile care continuau să producă efecte priveau o cauză separată, rezultată în urma disjungerii unei acuzații de trafic de influență, și nu dosarul soluționat prin această sentință.

Comments

comentarii