CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Decizie în premieră: O persoană ținută în carantină timp de două săptămâni după întoarcerea din Italia în țară, în perioada stării de urgență din 2020, a câștigat daune de la Statul Român și o Direcție de Sănătate Publică.
Curtea de Apel București a pronunțat recent decizia:
”În complet de divergenţă, în majoritate: Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa civilă apelată, în sensul că: Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive, ca neîntemeiate.
Admite în parte cererea. Obligă pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice la plata către reclamant a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune pentru restrângerea libertăţii în mod nelegal prin măsura carantinei în perioada 20.03.2020 – 03.04.2020 şi la plata dobânzii legale aferente calculate de la data rămânerii definitive a pezentei hotărâri şi până la plata efectivă.
Obligă pârâta Direcţia de Sănătate Publică Brăila la plata către reclamant a sumei de 5000 lei cu titlu de daune pentru modalitatea de punere în executare a măsurii carantinei în perioada 20.03.2020 – 03.04.2020 şi la plata dobânzii legale aferente calculate de la data rămânerii definitive a pezentei hotărâri şi până la plata efectivă. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice la plata către reclamant a sumei de 2050 lei reprezentând onorariu de avocat şi taxă judiciară de timbru.
Obligă pârâta Direcţia de Sănătate Publică Brăila la plata către reclamant a sumei de 1050 lei reprezentând onorariu de avocat şi taxă judiciară de timbru. Obligă intimaţii-pârâţi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia de Sănătate Publică Brăila la plata a câte 50 lei către apelantul-pârât reprezentând cheltuieli de judecată în apel reprezentând taxa de timbru. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea deciziei se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 13.12.2022.
În opinie minoritară: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive, ca neîntemeiate. Menţine sentinţa sub aspectul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea deciziei se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 13.12.2022.”
Avocata Silvia Uscov a explicat: ”In acest dosar am solicitat de la Statul Roman si instituțiile sale, daune pentru modul in care clientul meu a fost tratat in perioada de lockdown, la întoarcerea din Italia, acuzând tratamente degradante si restrângerea libertatii in mod nelegal.
Este dosarul in care, după ce nu s-a reușit in completul de 2 judecători sa se adopte o soluție, la intrarea celui de-al 3-lea judecator in complet de divergenta, la termenul de judecata acesta purta mască. Așa ca speranțele mele intr-o soluție favorabilă intr-un dosar in care criticam modalitatea in care Statul Roman a decis sa acționeze in pandemie se reduseseră brusc. Ma bucur sa văd ca propria-mi prejudecata nu s-a confirmat si a fost dispusa o solutie legală si temeinica.
Sa speram ca soluția se menține si in recurs la ICCJ.
Dacă mai multe persoane ar fi reclamat astfel de lucruri, dacă mai mulți judecători ar fi dispus acordarea de daune, atunci poate ca decidentii s-ar gandi de 2 ori înainte sa atenteze la drepturile si libertățile romanilor.”
