Coincidență cu ghinion pentru un clujean: Trei dosare cu obiecte diferite (constatare nulitate contract, suspendare lucrări și divorț), în care se judecă cu fosta soție și părinții acesteia, au fost repartizate, la Tribunalul Cluj, la același judecător, care i-a respins acțiunile.

Un clujean este nemulțumit că același judecător de la Tribunalul Cluj i-a respins trei acțiuni diferite, una pe fond și două în apel. Mai întâi, Vasile Dohotar a înregistrat la Tribunalul Cluj, în iunie 2015, o cerere de constatare a nulității unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în 2009 cu fosta soție și părinții acesteia pentru vânzarea unui teren de pe strada Constantin Brâncuși. Dosarul civil 2762/117/2015 a fost repartizat automat de sistemul informatic ECRIS judecătoarei Oana Raluca Ghișoiu. După două termene, aceasta a respins ca nefondată actiunea.

”Hotararea de respingere a actiunii ca nefondata se bazeaza pe faptul ca eu mi-am invocat propria culpa, fara ca acest aspect sa fie precizat in vreun art. de lege, de altfel chiar judecatoarea nu invoca nici un articol de lege care sa justifice decizia”, spune reclamantul.

Potrivit motivării sentinței, ”reclamantul a arătat în mai multe rânduri, în cuprinsul motivării cererii de chemare în judecată, că a încheiat contractele în cauză în vederea sustragerii bunurilor aflate în patrimoniul său de la urmărirea ce avea să înceapă din partea organelor fiscale. Așadar, reclamantul își invocă propria culpă la încheierea contractelor. Ori, nimănui nu îi este îngăduit să se prevaleze de propria incorectitudine ori imoralitate pentru a obține protecția unui drept, conform principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans. ”

Sentința a fost atacată cu apel de reclamant.

 

Tot în iunie 2015, Dohotar solicită la Tribunalul Cluj o ordonanță președințială pentru oprirea lucrărilor la o construcție ce se ridică pe terenul de pe strada Constantin Brâncuși, pentru care a cerut anularea contractului de vânzare-cumpărare. Alăturii de foștii socri al reclamantului, Nicolae și Hortensia Cioca, este pârâtă și societatea cu profil imobiliar Dadapo Group, deținută de șeful Ocolului Silvic Cluj, Viorel Apostoaie. Un complet de vacanță declină competență în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca. Aceasta admite cererea și dispune sistarea lucrărilor de constructie la imobil. Dosarul merge în apel la Tribunal, în septembrie 2015, unde este repartizat la completul Raluca Ghișoiu și Rodica Guzu, care admit apelul pârâților.

 

În octombrie 2015, același reclamant a atacat cu apel sentința judecătoriei prin care a fost declarat divorțul de soția acestuia, Cristina Dohotar (fotă Cioca). Dosarul a fost repartizat la Tribunal aceleiași judecătoare. ”In procesul de divort, desi neinteresant pentru mine, judecatoarea Ghisoiu apare ca presedinte in apel. In fond, oricine altcineva ar fi dat această decizie, eu introducand apelul ”doar de amorul artei”, ne-a precizat Vasile Dohotar.

 

”Astfel este revelat faptul ca distribuirea aleatoarea a cauzelor prin sistem informatic la Tribunalul Cluj este o glumă”, conchide Dohotar.

Precizăm că, prin intermediul purtătorului de cuvânt al Tribunalului Cluj, am verificat modalitatea de rapartizare a celor trei dosare în sistemul ECRIS, iar toate trei au fost repartizate automat. Magistrații consultați de Clujust.ro au spus că este posibil ca mai multe dosare să ajungă aleatoriu la același judecător, mai ales că aici acesta apare în două complete de apel și într-unul singur.

Comments

comentarii