CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Curtea de Apel Piteși a respins propunerea de arestare a unui cunoscut avocat din Baroul Argeș, acuzat de trafic de influență. Nu s-a dispus altă măsură.
Solutia pe scurt: ”In baza art.227 alin.1 C.p.p. respinge, ca neintemeiata, propunerea nr. 30/P/2023 din data de 18 ianuarie 2024 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti privind arestarea preventiva a inculpatului ANTON ALIN.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu contestatie in 48 ore de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru procuror. Pronuntata in sedinta Camerei de consiliu astazi 18 ianuarie 2024, ora 22,10, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie. Document: Incheiere – masuri preventive (faza de UP) 1/2024 18.01.2024”.
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Pitești au dispus efectuarea urmăririi penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 17 ianuarie 2024, a unui suspect, avocat în cadrul Baroului Argeș, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență.
În ordonanța procurorilor se arată că în cauză există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
”În primăvara anului 2019, suspectul, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins de la o persoană (martor în cauză), condamnată într-un dosar penal la o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție, suma de 10.000 euro, pe care ar fi și primit-o efectiv, în perioada aprilie-iulie 2019, prin mai multe transferuri făcute prin intermediul sistemului ”Western Union”.
Banii respectivi ar fi fost pretinși de suspect pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra judecătorilor din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție și că-i va determina pe aceștia să adopte o soluție de admitere a recursului în casație pe care martorul, prin intermediul avocatului, urma să o exercite.”
