Parchetul despre relația judecătoarei Stoicescu cu Călin Georgescu: ”Partizanatul acesteia se reflectă doar la nivel ideologic”

Legăturile dintre inculpatul Călin Georgescu și judecătoarea Adriana Stoicescu sunt expuse în rechizitoriul prin care fostul candidat la alegerile prezidențiale a fost trimis în judecată alături de Horațiu Potra și mercenarii lui pentru tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale și comunicarea de informații false. Stoicescu a primit soluție de clasare.

După ce procurorii au deschis pe numele lui Călin Georgescu dosare penale, acesta a apelat la judecătoarea Adriana Stoicescu, cu care se întânise în 2019, pentru a-l ajuta cu un avocat și cu sfaturi juridice:

„Se constată că manifestările de conduită exteriorizate de către magistratul judecător nu se circumscriu tipicității obiective a infracțiunii de favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 alin.1 Cod penal, exprimarea unor opinii laudative la adresa sa, acceptarea purtării unui dialog care nu trădează o conivență în raport de planul cu valențe infracționale imaginat și operaționalizat de inculpat, recomandarea unui profesionist pentru acordarea de asistență juridică calificată neîntrunind cerințele esențiale atașate elementului material al infracțiunii evocate, și nici scopul special cerut pentru reținerea acesteia.

Nici măcar acțiunile referitoare la identificarea, în urma unui demers conjugat derulat cu alte persoane din anturajul său, a unor magistrați dispuși să ofere suport pentru sprijinirea demersurilor îndreptate împotriva unor măsuri ce urmau a fi aplicate de organele de urmărire penală nu au de plano caracter ilicit penal, efectuarea unor demersuri referitoare la contestarea Deciziei Curții Constituționale a României de anulare a alegerilor prezidențiale sau formularea unor căi de atac prevăzute de lege împotriva actelor și măsurilor de urmărire penală, neavând, per se, o natură ilegală.

Detaliind, ansamblul probator nu a devoalat că demersurile suspicionate ar fi îmbrăcat forma unor acte de conduită ilicite, menite a afecta eforturile organelor de urmărire penală în procesul de atragere a răspunderii penale pentru inculpatul Georgescu Călin, în special în raport de situația juridică a acestuia în dosarul nr. 287/19/D/2024 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor Criminalitate Organizată și Terorism, ci mai degrabă în acordarea de diverse forme de sprijin intim legate de conceptul de asistență juridică, conduită ce excede textului de incriminare.

Prin urmare, chiar și în eventualitatea dovedirii acestor manifestări de conduită dincolo de orice îndoială rezonabilă, acestea nu prezintă specificitatea necesară pentru a atrage răspunderea penală a magistratului judecător.

Colateral, însă indisolubil legat de acest palier factual, necunoașterea tuturor reperelor și mijloacelor pe care s-a grefat planul inculpatului Georgescu Călin de a accede și a prelua puterea, care presupunea inclusiv recurgerea la acțiuni violente, cu sprijinul unei formațiuni organizată de tip paramilitar, controlată de inculpatul Potra Horațiu, atrag și absența elementului subiectiv din structura formei de vinovăție cu care infracțiunea se comite, anume intenție, poziția psihică a persoanei față de fapta sa ilicită și rezultatul acesteia fiind una specifică pentru o persoană care apreciază că demersurile inculpatului pentru obținerea pârghiilor de putere urmau a fi unele oneste, democratice, iar nu violente și subversive.

Partizanatul acesteia se reflectă doar la nivel ideologic, acțiunile anticonstituționale preconizate de inculpatul Georgescu Călin nefiind cunoscute, abordate și girate în interacțiunile dintre cei doi.

Pornind de la argumentele expuse în paragrafele precedente, se constată incidentă atât teza I a cazului de clasare prev. de art.16 alin.1 lit.b Cod procedură penală, referitoare la absența tipicității faptei săvârșite, cât și teza a II-a a acestui text normativ, referitor la absența formei de vinovăție necesare pentru cristalizarea infracțiunii pentru care au fost efectuate cercetări”, se arată în rechizitoriul, citat de Libertatea.ro

Comments

comentarii