CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Până unde poate merge răutatea în lumea asta? Au ajuns să se certe fiică cu mamă în așa manieră încât instanța Tribunalului Cluj motivează că ”îndepărtarea părţilor una de cealaltă fiind absolut necesară pentru protejarea lor” în hotărârea prin care fiica a primit ordin de protecție pe șase luni.
Instanţa a reţinut că ”reclamanta A.A este fiica pârâtei B.B.. În perioada 2006 – 2016 reclamanta a locuit în Franţa. A revenit în ţară în anul 2016 şi, cu banii economisiţi în străinătate a dorit să-şi cumpere un apartament. A găsit un imobil însă suma pe care o deţinea nu era suficientă, astfel că a apelat la mama sa, care a ajutat-o financiar, cu condiţia ca 1/3 din dreptul de proprietate asupra apartamentului să fie trecută pe numele ei. Fiica a fost de acord şi astfel ea a dobândit prin cumpărare cota de 2/3 din apartamentul situat în Cluj-Napoca, str….., iar mama sa cota de 1/3 din imobil, cu titlu de bun comun, fiind căsătorită cu C.C (contract de vânzare, f. 32-35).
După încheierea contractului de vânzare-cumpărare, între părţi a intervenit o promisiune de vânzare, prin care reclamanta s-a obligat ca până în octombrie 2022 să restituie mamei sale suma de 17.000 euro (contribuţia mamei la cumpărarea imobilului), în schimbul transferului dreptului de proprietate în favoarea sa cu privire la cota de 1/3 din apartament deţinută de pârâtă.
De aproximativ 1 an jumătate relaţia dintre părţi s-a deteriorat, între mamă şi fiică existând numeroase certuri şi conflicte.
La data de 16.03.2022 reclamanta A.A. a solicitat sprijinul organelor de poliţie, susţinând că mama sa a zgâriat-o, a lovit-o şi a tras-o de păr, în timp ce se aflau în locuinţa situată în Cluj-Napoca, ..#, jud. Cluj. ”
Instanţa a redat o parte din mesajele depuse în probaţiune de pârâtă.
Reclamantă: Te blochez, drac diabolic. Când ai de gând să vii la notar să-ţi dau banii şi tu să-mi dai apartamentul ce mi se cuvine, să-mi scrii scrisoare. Dacă nu, oricum vei primi tu scrisoare în 9 luni de la avocat ca să te prezinţi la notar! Şi doar pentru scrisoare va trebui să plăteşti 12 milioane, plus celelalte cheltuieli de judecată care vor urma; cârtiţă şi viperă ce eşti! (:…)
Reclamantă: Vei arde în iad şi în pucioasă!! Abia asptept! Să dispari de pe acest pământ că ai fost menită să vii să otrăveşti şi să distrugi oamenii!! Eşti un demon încarnat! Dar care va pierde războiul!
”În şedinţa publică din data de 18.03.2022 ambele părţi au prezentat instanţei zgârieturile pe care le aveau pe antebraţ în urma altercaţiei din data de 15.03.2022. Care au fost motivele respectivului conflict nu a putut fi stabilit pe baza probatoriului administrat. A trebuit reţinut că înregistrarea video prezentată de reclamantă, în care aceasta intră în camera mamei sale şi strigă nu mă lovi, de ce mă loveşti, lasă-mă în pace, pare făcută pro causa. Cu toate că reclamanta a înscenat un atac din partea mamei, în momentul în care intră în cameră se vede că pârâta are o faţă vindicativă şi o împinge pe reclamantă, încercând să o scoată din cameră, fapt ce reprezintă un indiciu că între părţi a avut loc o altercaţie mai devreme. Pârâta nu a fost surprinsă de intrarea în cameră a fiicei, ci părea mai degrabă pregătită de atac. Pe o altă filmare se observă din nou o atitudine agresivă a pârâtei, care îşi ridică mâinile, pregătită să zgârie cu unghiile pentru a o îndepărta reclamantă, apoi aruncă cu pâine după ea.
Cu siguranţă conflictul este alimentat şi întreţinut de ambele părţi, însă pârâta trebuie să realizeze că şicanele şi provocările sale nu pot, în niciun caz, să ajute în rezolvarea eventualelor probleme emoţionale ale fiicei.
Impunerea voinţei asupra unei alte persoane, scoaterea butucilor de la uşi, a hainelor din dulap şi însuşirea unor obiecte personale reprezintă forme ale violenţei psihologice. Pârâta, deşi nu recunoaşte, prin prezenţa sa nedorită în apartament, a contribuit semnificativ la deteriorarea relaţiei cu fiica. ”, se arată la dosar.
S-a dispus emiterea ordinului pentru protecţia reclamantei pe durata maximă de 6 (şase) luni.
In opinia tribunalului, ”prima instanţă a dispus in mod corect emiterea ordinului de protecţie, îndepărtarea părţilor una de cealaltă fiind absolut necesară pentru protejarea lor, mai ales că naraţiunea pârâtei duce la concluzia că acest conflict dintre părţi este pe cale să se acutizeze in viitorul apropiat, nicidecum să se aplaneze.
Pârâta nu pare să dorească să isi executa obligatia asumată prin antecontractul de vânzare-cumpărare incheiat cu reclamanta, ci dimpotrivă, susţine că s-a separat faptic de soţul său convenind cu acesta ca el să locuiască in Târgu Mures, iar ea să locuiască la Cluj si că in acest scop au si cumpărat apartamentul de pe strada… ”
