fbpx

O judecătoare din Cluj a dispus mutarea a doi copii de la mamă la tatăl cercetat pentru violență în familie

O mamă, actriță de teatru, duce o luptă în justiție cu fostul concubin, ofițer SRI, pentru a-și păstra copiii, un băiat de 6 ani și o fetiță de 8 ani. Iolanda Covaci și cei doi copii au trăit un adevărat șoc înainte de Crăciun, când o judecătoare de la Judecătoria Cluj-Napoca a hotărât să-i mute pe micuți la tatăl care e cercetat penal pentru violență în familie (lovirea fetiței) și fals. Noroc cu alte două judecătoare de la Tribunalul Cluj care au suspendat hotărârea, notând reacția dezastruoasă a minorilor la aflarea veștii, aceștia ajungând în spital. Un alt complet de la Tribunal judecă apelul împotriva ordonanței prin care s-a dispus mutarea copiilor la București.

În august 2022, actrița Iolanda Covaci, angajată a Teatrului Evreiesc Bucuresti și colaboratoare cu teatre din Bucuresti si din Cluj (Teatrul Reactor), s-a mutat din Popești-Leordeni (jud. Ilfov) în Cluj-Napoca împreună cu copiii ei. În acel moment, fostul concubin, A.D., ofițer SRI, cu care are doi copii, a declanșat ”jihadul”. De exemplu, în 30 septembrie 2022, bărbatul a mers la școala din Cluj-Napoca unde învață copiii, fără să anunțe mama, și a vrut să-i ia și să-i ducă la București. Învățătoarele, care nu îl văzuseră niciodată și cărora nu s-a prezentat, s-au împotrivit. Una din ele s-a ales cu o lovitură la cap de la o portieră a mașinii tatălui. Incidentul este descris în adresa trimisă de conducerea școlii la Direcția de Protecție a Copilului, care a sesizat și Poliția.



Bărbatul nu ar fi la primul episod violent. Acesta este cercetat de Parchetul Militar București pentru lovirea fetiței în zona ochiului în 2021. Mai jos este o poză de atunci cu ochiul și certificatul medico-legal. De asemenea, vă prezentăm o fotografie trimisă de bărbat mamei cu modul în care – în joacă susține el – îl disciplinează pe copii: legați la mâini și picioare și cu bandă adezivă pe gură.

 

De asemenea, în Raportul DGASPC Ilfov nr. 50692 din octombrie 2021 se arată următoarele:

”Minora relateaza psihologului DGASPC “pe tata l-a apucat o furie grava si a lovit-o cu pumnul in ochi  iar fratelui Ian i-a dat o palma in frunte”

“Minorul a povestit un alt incident, ca ar fi vazut in portbagajul tatalui sau gloante “ca sa-l impuste pe George daca ii face ceva rau” si stie ca erau gloante adevarate pentru ca asa i-a zis tatal sau.”

Bărbatul mai este cercetat penal pentru falsificarea anchetei sociale cu privire la condițiile în care locuiește, trecând apartament cu patru camere, în timp ce are două camere.

Ordonanța fatidică

Judecătoarea Ofelia Diana Cristea de la Judecătoria Cluj-Napoca  a ”pedepsit-o” pe mamă pentru că s-a mutat la Cluj și a dispus ca minorii să locuiască cu tatăl.

”În mod contrar obligațiilor instituite prin norme legale imperative, pârâta, exercitându-și dreptul potestativ de alegere a domiciliului și al locului de muncă, a schimbat locuința minorilor fără a avea acordul reclamantului și fără autorizare din partea instanței, creând o distanță între părintele nerezident și minori de 400 km, dreptul reclamantului fiind în mod invariabil afectat în însăși substanța sa. (…)

Ori, nu se poate susține cu temei, cum afirmă pârâta, că nu s-au schimbat condițiile avute în vedere la stabilirea locuinței minorilor, astfel cum rezultă din cele reținute în cele ce preced, considerent pentru care apărarea privind inadmisibilitatea cererii va fi înlăturată.

Nici argumentul privind dreptul la liberă circulație, la stabilirea domiciliului și la alegerea locului de muncă nu poate fi reținut în cauză, aceasta deoarece pârâtei îi sunt recunoscute toate acestei drepturi, însă acesteia îi incumbă obligația exercitării lor cu respectarea dispozițiilor legale și fără ca, prin exercitarea lor, să lezeze drepturile altor persoane, inclusiv ale reclamantului și ale propriilor copii. (…)

Chiar dacă, aparent, admiterea cererii reclamantului echivalează cu o nepermisă dezintegrare a minorilor din mediul în care aceștia au trăit în ultimele cinci luni, instanța apreciază că se impune o vizualizare în ansamblu a intereselor celor doi minori care au nevoie de stabilitate, de echilibru din partea părintelui nerezident, de deschidere a acestuia de a permite facilitarea legăturilor personale cu părintele nerezident.

Teza violenței reclamantului nu este dovedită în cauză, aspect ce rezultă fără echivoc și din considerentele hotărârii prin care instanța a respins cererea de emitere a ordinului de protecție, considerent pentru care nici această apărare a pârâtei nu poate constitui temei de respingere a cererii reclamantului.

Analiza interesului superior al minorilor se impune a fi făcută prin compararea conduitei celor doi părinți sub aspectele expuse anterior. Ori, refacerea echilibrului dintre drepturile aflate în conflict creează aparența de drept în favoarea reclamantului care manifestă disponibilitate în a permite mamei accesul de a avea legături personale cu cei doi copii, conduita ilicită a acesteia neputând rămâne nesancționată.

Așa fiind, instanța apreciază că, în lumina probatoriului câștigat cauzei și a normelor legale expuse, se impune admiterea cererii și schimbarea locuinței minorilor la domiciliul tatălui reclamant.”, se arată în motivarea prin care judecătoarea a hotărât:

”Stabilește provizoriu locuința minorilor D.A.A, născută la data de 22.12.2014 și D.I.A, născut la data de 29.07.2016 la domiciliul reclamantului, până la soluționarea dosarului nr. 12279/1748/2021 al Judecătoriei Cornetu. Suplinește acordului pârâtei pentru ca minorii să fie reînscriși Liceul Teoretic Radu Popescu.”

Copiii au ajuns la Psihiatrie

Când tatăl a mers să-i ia ca să-i ducă la București, copiii au refuzat și a fost nevoie să fie internați.

Noroc că judecătoarele Constantina Maria Bucea și Șoimița Bianca Pop de la Tribunalul Cluj au dispus suspendarea executării ordonanței președințiale a colegei de la Judecătorie până la judecarea apelului, arătând în motivare:

 ”În speţă, avand în vedere starea psiho-emoţională actuală a celor doi minori, dovedită cu actele medicale depuse la dosar de către apelantă , instanţa apreciază că, la acest moment, interesul superior al copirior rechmă necesitatea suspendării, temporar, până la soluţionarea apelului, a efectelor ordonanţei preşedinţiale prin care locuinţa minorior a fost stabilită provizoriu la tată, în Bucureşti, cu consecinţa reînscrierii acestora la Liceul Teoretic ”Radu Popescu”.

Astfel, din cuprinsul celor două scrisori medicale eliberate de Spitalul Clinic de Psihiatrie .,,Dr. Gheorghe Preda” din Sibiu, unitate spitalicească în cadrul căreia minorii au fost internaţi de către mamă in perioada 14.12.-22.12.2022, în urma unor tulburări de somn, reiese că diagnosticul principal stabilit de medicii specialişti în cazul ambilor copii este tulburare de stres post-traumatic”, minorii prezentând anxietate, labilitate emoţională, toleranţă scăzută la frustare, dificultăţi de concentrare pe sarcină — în cazul minorei A, iar în cazul minorului I. — şi anxietate de separare de mamă, teama de a rămâne singur, emisii involuntare de urină/fecale (sporadic) după evenimentul psihotraumatizant, vise cu caracter de coşmar, somnambulism.

Ca atare, faţă de aceste constatări cu caracter medical, ruperea intempestivă a copiilor de mamă şi mutarea acestora cu tatăl, la locuinţa acestuia din Bucureşti, chiar dacă copiii îl îndrăgesc, se simt bine în compania acestuia şi manifestă deschidere faţă de el, fiind totodată obişnuiţi şi cu şcoala din Popeşti-Leordeni, pe care au frecventat-o până în vara anului 2022, fără o perioadă de tranziţie în care să aibă loc reluarea treptată a legăturii atât cu tatăl, cât şi cu mediul social în care s-au dezvoltat până în momentul mutării cu mama în Cluj-Napoca şi în care să li se ofere timp pentru a se acomoda cu această schimbare ce va.interveni în viaţa lor, în opinia tribunalului, nu ar face decăt să adâncească instabilitatea emoţională şi starea de nelinişte şi de nesiguranţă a acestora.

Apelul

Actrița Iolanda Covaci, care spune că de doi ani a început să se ”specializeze” în drept din cauza proceselor, a atacat ordonanța cu apel, prin avocat, arătând următoarele:

”Instanta nu identifica niciun motiv punctual, de data recenta si de importanta majora, care sa motiveze o decizie atat de radicala, precum schimbarea domiciliului minorilor de la un parinte la altul, de la o scoala la alta, in timpul anului scolar, dar mai ales, de la un parinte functional, la unul violent.

Instanta nu verifica daca reclamantul-intimat este capabil sa ingrijeasca doi copiii cu diagnostice psihiatrice grave, in conditiile in care:

  • Este angajatul unei unitati cu regim militar, SRI, care presupune ca are un program riguros, nenormat si la comanda superiorului.
  • Tatal a negat diagnosticul de ADHD si nevoile speciale ale minorei A, fiind necesara interventia instantei pentru suplinirea acordului tatalui in vederea intocmirii dosarului necesar alocarii unui profesor de sprijin si consilierii de specialitate a minorei.
  • Tatal a refuzat si ulterior suplinirii consimtamantului sau in cazul A. acordul pentru aceleasi demersuri, in favoarea minorului I.
  • Tatal are el insusi tulburari de comportament si accese de violenta (vor fi dezvoltate in continuare)
  • Diagnosticele ambilor copii presupun deficit major de atentie, incapacitate de concentrare si nevoia unui profesor de sprijin. Toate acestea presupun din partea parintelui rezident o mare disponibilitate de timp si rabdare, inexistente in cazul unei persoane care lucreaza in regim militar si care are antecedente dovedite de furie.
  • Detine un spatiu de locuit, in chirie, cu 2 camere, dintre care una living cu bucatarie inclusa, si un singur dormitor, pentru acesta, cat si pentru cei doi copii, de sexe diferite.

Incalcarea interesului superior al minorilor: incalcarea interesului superior al copiilor consta chiar in masurile dispuse, respectiv cea a schimbarii domiciliului a doi dintre cei trei copii (frati de mama) de la mama la tata, dispozitie care este contrara mentinerii fratilor impreuna, mentinerii stabilitatii si continuitatii necesare procesului de crestere si de educare, punerea in pericol grav a copiilor prin nesocotirea diagnosticelor psihiatrice ale minorilor si prin plasarea lor la tatal, violent.

Totodata, masura schimbarii domiciliului celor 2 minori, , este dispusa in timpul anului scolar 2022-2023, copiii aflandu-se in primul lor an de scoala, aceasta in conditiile in care principala recomandare medicala pentru sanatatea copiilor este stabilitatea si constanta.

Iar, cel mai grav, Sentinta Civila ignora sanatatea psihica fragila a celor doi copii, probata prin documente medicale. Astfel, doi copii cu diagnostic din patologia psihiatrica sunt destabilizati prin aceasta decizie abuziva a Instantei de Judecata, sunt rupti de langa parintele rezident, subsemnata, alaturi de care copiii au crescut din prima zi de viata, si expusi unor fluctuatii emotionale si instabilitati de mediu contrare recomandarilor medicale conforme cu scrisorile medicale din 08.12.2022 si din 20.10.2022, citez: “ psihoigiena cu evitarea sitiuatiilor conflictuale, mediu familial suportiv, securizant” (penultima fila), respectiv: “evitare de situatii conflictuale, oferire de mediu social suportiv, constant, consecvent si securizant” (penultima fila)

Interesul superior al copiilor este grav incalcat de Instanta de judecata si prin aceea ca tatal a exercitat asupra minorilor acte de abuz fizic si emotional, probate prin raportul DGASPC nr. 50692 , certificatul INML nr. A2/J/716/09.08.2021 ,  care au condus la sesizarea din oficiu a DGASPC Cluj de catre Clinica de Psihiatrie Pediatrica dar si la intreruperea monitorizarii programului de legaturi personale de catre DASM trimitand adresa nr. 892234/803 din data de 28.11.2022, in care acestia spun, la fila 1, ultimul paragraf: “ consideram oportun ca procesul de asistare la vizite din partea institutiei noastre sa fie suspendat pana la finalizarea evaluarilor cu privire la suspiciunile de abuz ”.

Fata de diagnosticele psihiatrice ale minorilor, nevoia lor de stabilitate si reactiile din oficiu ale Clinicii de Psihiatrie Pediatrica si ale DASM, Instanta, incalcand in mod grav interesul superior al copiilor, a dispus relocarea copiilor la Bucuresti la tata, fara sa lamureasca abuzul acestuia asupra copiilor, “argumentand” ca acesta nu ar fi probat.

Ne ramane sa acceptam ca raportul DGASPC Ilfov, certificatul INML, sesizarea Clinicii de Psihiatrie Pediatrica, constatarile DASM, existenta unui dosar penal nr. 211/P/2022 in lucru la Parchetul Militar din Bucuresti pentru “violente in familie”, opinia procurorului din dos. nr. 11496/1748/2021, procesul verbal DASM dupa incidental de violenta de la scoala Iuliu Hatieganu din Cluj Napoca, si, nu in ultimul rand, scrisoarea medicala a Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii Cluj Napoca semnata si parafata de prof. dr Viorel Lupu, medic primar psihiatru, doctor in medicina, care retine la fila 2, paragraful 1, citez “tatal biologic: tulburari de conduita”, sunt inscrisuri imaginare si fara utilitate in dezlegarea pricinii.

Aceste inscrisuri ce au o greutate incontestabila deoarece ele provin in exclusivitate de la Institutii ale Statului au fost apreciate prin sentinta civila nr. 7288/2022  ca inapte sa probeze riscul la care copiii sunt supusi in grija tatalui. Este de neinteles.”

Apelul urmează se fie judecat la Tribunalul Cluj.

Comments

comentarii

Procesul în care este judecat Vlad Pascu, autorul accidentului de la 2 Mai, a fost amânat 3 săptămâni.... Citește mai mult

Lasă un răspuns