CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Tribunalul Cluj l-a plasat în arest la domiciliu, după ce inițial fusese arestat preventiv, pe un tânăr străin acuzat că ar fi tâlhărit o escortă în Cluj-Napoca. Avocatul său susține că aceasta nu a prestat serviciul promis, astfel că clientul și-a recuperat banii remiși.
”Clientul nostru (absolvent de medicină, cetățean străin, fără antecendente penale), e acuzat de următoarele: ar fi apelat la serviciile unei lucrătoare s3xuale, ea a „încasat onorariul”, dar nu a prestat serviciul promis, încercând să fugă cu taxi-ul. Clientul, revoltat, ar fi oprit-o, recuperându-și banii remiși.”, a postat avocatul Alin Chifor.
Potrivit polițiștilor, o tânără de 22 de ani se pregătea să urce într-un autoturism de tip taxi, când un tânăr pe care îl cunoștea ar fi urcat alături de ea, pe bancheta din spate. În timpul deplasării, bărbatul ar fi agresat-o fizic și i-ar fi sustras o sumă de bani dintr-un buzunar. Tânăra a sesizat poliția, iar cazul a intrat în atenția polițiștilor din cadrul Biroului de Investigații Criminale Cluj-Napoca.
Polițiștii au reușit să-l depisteze pe suspect în incinta Aeroportului Internațional Cluj, înainte ca acesta să părăsească țara. Tânărul de 25 de ani a fost arestat preventiv în 25 august.
Soluția Tribunalului pe scurt: ”În temeiul art. 425¹ alin. (7) pct. 2 lit. a), raportat la art. 204 din Codul de procedură penală, admite contestația formulată de inculpatul D.G.Y. împotriva Încheierii penale nr. 3564/25.08.2026, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca în dosarul nr. 26895/211/2026, pe care o desființează în integralitate și, rejudecând:
În temeiul art. 227 alin. (1) din Codul de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat.
În temeiul art. 204 alin. (12) și art. 218 alin. (1) din Codul de procedură penală, dispune luarea măsurii arestului la domiciliu față de inculpatul D.G.Y., cercetat pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din Codul penal, și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din Codul penal, pentru o durată de 20 de zile, începând cu data de 04.09.2026 și până la data de 23.09.2026.
Dispune punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este reținut, arestat sau deținut în alte cauze, cu consecința plasării sale în arest la domiciliu.
În baza art. 221 alin. (1) din Codul de procedură penală, impune inculpatului obligația de a nu părăsi imobilul din (…) fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza.
În baza art. 221 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligații:
a) să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice, direct sau indirect și în nicio modalitate, cu persoana vătămată D. I.-Ș. sau cu martorii N.E. și M.C.;
c) să nu se apropie la o distanță mai mică de 200 de metri de persoana vătămată D. I.-Ș.;
d) să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 221 alin. (4) din Codul de procedură penală, atrage atenția inculpatului că, în cazul încălcării cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Desemnează ca organ de supraveghere a respectării măsurii preventive a arestului la domiciliu, precum și a obligațiilor impuse inculpatului, organul de poliție în a cărui rază teritorială acesta domiciliază în fapt, respectiv I.P.J. Cluj, prin structurile de specialitate ale acestei unități de poliție.
În temeiul art. 128 alin. (2) din Legea nr. 254/2013, dispune informarea persoanei vătămate cu privire la posibilitatea solicitării unui ordin european de protecție, în condițiile legii.
În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul parțial al apărătorului din oficiu al inculpatului, desemnat în contestație, în cuantum de 300 de lei, va fi achitat în contul Baroului Cluj din fondurile Ministerului Justiției – Tribunalul Cluj, sumă care va rămâne în sarcina statului. Definitivă.”
Avocatul său se arată îngrijorat că instanțele au tendința de a aresta preventiv prea ușor:
