”Nașul” pădurilor din Maramureș, Pavel Horj, nu scapă de ancheta DNA

Fost deputat PNL, fost director al Direcției Silvice Maramureș, doctor în silvicultură, actual șef la Ocolul Silvic Dragomirești, Pavel Horj, trebuie reaudiat la DNA, se arată în motivarea unei hotărârii prin care a fost desființat parțial a patra ordonanță de clasare dintr-un dosar penal privind o suprafață de 146 de hectare din zona Borșa de pe care s-a ras pădurea.

”Desfiinţează în parte ordonanţa atacată sub aspectul soluţiei de clasare dispuse cu privire la infracţiunile de fals informatic, prevăzută de art. 325 Cod penal (pct. 2 din dispozitivul ordonanţei) şi abuz în serviciu asimilate infracţiunilor de corupţie, prevăzute de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 Cod penal (3 fapte) (pct. 10 din dispozitivul ordonanţei) şi trimite cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale.”, a decis Tribunalul Maramureș.

Această hotărâre pronunțată de judecătorul de camere preliminară Diana Horj de la Tribunalul Maramureș clarifică și actualizează abuzurile RNP Romsilva și vine într-un context în care ministrul Mediului, Diana Buzoianu, a spus tunurile pe instituție și poate se vor găsi resposabilii pentru dezastrul din pădurile României.

În cazul nostru ce privește pădurile din Maramureș, unele fapte, precum tăierea ilegală, s-au prescris, dar au rămas cele de fals informatic și abuz în serviciu, pentru care autorii pot încă răspunde.

”Sub aspectul soluţiei de clasare dispusă cu privire la infracțiunea de fals informatic, prev. de art. 325 Cod penal, constând în aceea că în sistemul SUMAL ar fi fost introduse date false de către funcționarii Ocolului Silvic Borșa/Dragomirești cu privire la proprietarii tabulari ai unor suprafețe cu vegetație forestieră situate în U.P. VIII Țibău/proximitatea acestei unități de producție, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul de caz s-a pronunţat cu privire la infracţiunea menţionată fără ca anterior să dispună extinderea urmăririi penale in rem cu privire la aceasta.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că analiza mijloacelor de probă şi pronunţarea unei soluţii cu privire la această infracţiune nu poate fi efectuată în afara unui cadru legal, impunându-se aşadar în prealabil extinderea urmăririi penale in rem cu privire la infracţiunea de fals informatic.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară apreciază că sunt necesare lămuriri suplimentare, prin completarea probaţiunii administrate în cauză, pentru o mai bună lămurire a stării de fapt, sens în care se impune verificarea prin expert a documentelor depuse la dosar, inclusiv pe parcursul soluţionării prezentei plângeri, urmând a fi administrate orice alte probe relevante, raportat la susţinerile petentului, pentru a se putea stabili dincolo de orice dubiu existenţa sau inexistenţa faptei, iar ulterior, în cazul în care se va impune, analizarea termenului de prescripţie a răspunderii penale.”, se arată în hotărârea Tribunalului Maramureș.

Din informațiile noastră, partea vătămată va cere audierea lui Dănuț Iacob – director la Direcția de politici și strategii în silvicultură din Ministerul Mediului, persoana care răspunde de sistemul SUMAL și de eliberearea amenajamentelor silvice.

Infracțiunea de abuz în serviciu se referă la refuzul din 2009 încoace de a se preda suprafața de 146 de hectare către proprietarii din Cluj, iar aceasta nu s-a prescris, fiind vorba de o infracțiune continuă, de care ar putea fi acuzați și cei care conduc acum Direcția SIlvică Maramureș și Ocolul Silvic Borșa.

”Referitor la infracțiunile de abuz în serviciu asimilate infracțiunilor de corupție, prev. de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 Cod penal (trei fapte), faptele constând în refuzul constant al directorilor Dumitrean Indrei și Sopoian Ioan și consilierului juridic Poduț Țiprian din cadrul Direcției Silvice Baia Mare, respectiv a conducătorului Horj Pavel și a responsabilului de fond forestier Iuga Vasile din cadrul Ocolului Silvic Dragomirești (continuator al Ocolului Silvic Borșa) de a preda suprafața de 146 ha pădure, preluată în baza procesului verbal de predare-primire încheiat ca urmare a inspecției de fond efectuată ulterior încheierii contractului de administrare nr. 158/26.01.2007, cu consecința cauzării unei vătămări a drepturilor persoanei vătămate (care este împiedicată să stabilească situația de fapt din teren, să evalueze pagubele existente, să încheie un nou amenajament silvic și să încheie un nou contract de administrare pe suprafața respectivă cu un alt ocol silvic), dar și un folos necuvenit pentru S.C. Horber S.R.L., pentru pădurarii gestionari ai suprafeței și pentru persoanele responsabile cu paza fondului forestier, precum și pentru Regia Națională a Pădurilor Romsilva, judecătorul de cameră preliminară nu îşi însuşeşte argumentele parchetului privind incidenţa cazului de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală – fapta nu este prevăzută de legea penală.”, se arată în motivarea hotărârii.

”Ocolul Silvic Borșa are în obligația sa realizarea controlului de fond pe suprafața în discuție și evaluarea pagubelor aduse fondului forestier de pe suprafața respectivă. Ulterior acestei activităţi, este necesară încheierea unui act de constatare, la care trebuie să participe și reprezentanții Direcției Silvice Maramureș, în calitatea lor de reprezentanți ai structurii teritoriale de specialitate a autorității publice centrale care răspunde de silvicultură (…)

”Obligaţia efectuării unui control de fond în vederea predării unei suprafețe de fond forestier pentru care contractul de administrare a încetat revine Direcției Silvice Maramureș, Ocolului Silvic Borșa (care a fost reînființat în anul 2020), respectiv ocolului silvic care urmează să preia în administrare suprafața în cauză, precum și proprietarului suprafeței de fond forestier.

Din probele administrate în cauză rezultă că, deşi contractul de administrare nr. 158/2007 și-ar fi încetat efectele în data de 31.12.2007, prin ajungere la termen, în tot intervalul 2008-prezent, suprafața de 146,1 ha care a fost preluată în administrare în baza contractului susmenționat a fost și este în gestiunea Direcției Silvice Maramureș, respectiv a Ocoloalelor Silvice Borșa (pentru intervalul 2007-2013), Dragomirești (pentru intervalul 2013-2020) și Borșa (pentru intervalul 2020-prezent).

Din suprafața susmenționată, cel puțin suprafața de 108,5 ha situată în u.a.-urile 90A, 91A, 93A și 93B a trecut faptic și scriptic din gestiunea O.S. Borșa în gestiunea O.S. Dragomirești în anul 2013, odată cu desființarea O.S. Borșa, acest aspect fiind confirmat și de înscrisurile transmise de către Garda Forestieră Cluj prin adresa nr. 9317/25.05.2013.

Refuzul reprezentanților Ocolului Silvic Dragomirești și, respectiv, Borșa, precum și a Direcției Silvice Maramureș de a proceda, conform dispozițiilor legale menționate la efectuarea controlului de fond și, ulterior, la întocmirea documentației de predare a suprafeţei, rezultă şi din procesul-verbal din data de 08.07.2019 al Ocolului Silvic Silva Borșa, ca urmare a cererii formulate de către petent, înregistrată la Garda Forestieră Cluj sub nr. 9066/02.07.2019, prin care s-a revenit cu solicitarea de a se efectua control de fond pentru predarea suprafeței de 146,1 ha fond forestier de la Ocolul Silvic Dragomirești la Ocolul Silvic Silva Borșa, în care s-a consemnat că la data şi ora prezenței la sediul Ocolului Silvic Silva Borşa, s-a constatat lipsa reprezentanților Ocolului Silvic Dragomirești. Conform adresei RNP nr. 48/16.01.2014, anexată cererii nr. 9066/02.07.2019 se precizează că unitățile de producție din cadrul fostului Ocol Silvic Borșa IV, V VI, VIII, vor fi rearondate și preluate de Ocolul silvic Dragomirești. (…)

Contrar susţinerilor din cuprinsul ordonanţei vizând faptul că prejudiciul a fost creat prin tăierile ilegale și furtul de arbori, iar între acesta şi omisiunea funcţionarilor nu poate fi identificată o legătură de cauzalitate, judecătorul de cameră preliminară apreciază că cele două aspecte pot reprezenta cauze concurente de cauzare a prejudiciului. Din această perspectivă, se impune şi analizarea concretă a eventualului avantaj patrimonial sau nepatrimonial obţinut pentru sine sau pentru altul, iar în ipoteza în care nu este realizată cerinţa impusă de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000, sub aspectul urmării ce completează latura obiectivă a infracţiunii, cu înrâurire asupra încadrării juridice a infracţiunii, se vor analiza probele administrate prin raportare la forma tip a infracţiunii.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară apreciază că sunt necesare lămuriri suplimentare, prin completarea probaţiunii administrate în cauză, în vederea lămuririi stării de fapt, impunându-se în acest sens reaudierea numiţilor Dumitrean Indrei (fost director pensionar – n.red), Sopoian Ioan (fost director, pensionar – n.,red), Poduţ Ţiprian (fost jurist Direcție, decedat – n.red), Horj Pavel (fost director Direcția Silvică Maramureș și șef al Ocolului Silvic Dragomireșed) şi Iuga Vasile (șef fond forestier la Ocolul Dragomirești, unde e șef Horj acum – n.red) raportat la încălcarea obligaţiei de efectuare a controlului de fond şi a predării suprafeţei de teren în discuţie către petent, în contextul în care există inclusiv o hotărâre judecătorească cu privire la acest aspect, organele de urmărire penală urmând a administra orice alte probe relevante, care pot conduce la lămurirea stării de fapt.”, se arată în hotărârea judecătorului de cameră preliminară.

Contactat de Clujust, Pavel Horj ne-a declarat despre dosar: ”Părerea mea este că raportat la cum să zic eu segmentul mare de timp în care s-a făcut și se face ancheta, este o pierdere de vreme pentru că se reiau iar aceleași aceleași subiecte care au mai fost anchetate”. Acesta spune că nu are emoții legat de ancheta DNA.

Sursele noastre spun că Horj a sunat recent la Direcția Silvică să se realizeze controlul de fond.

Întrebat despre asta, a răspuns: ”Eu am dat multe telefoane ori vizavi de predarile de suprafețe. Eu totdeauna am cerut să se respectă hotărârile judecătorești. În rest nu mai știu ce am vorbit la Direcție, că am vorbit multe. Nu știu ce informații aveți”

Actual director al Direcțisi Silvice MM este Marinel Robu, iar juriști sunt Anamaria Sofina și Răzvan Horgoș.

Comments

comentarii