CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Cluj a cerut procurorilor DNA Cluj să remedieze unele neregularități din actul de sesizare a instanței din dosarul ”Uioreanu”
EVZ.ro a publicat fragmente din încheierea judecătorului de cameră preliminară, din care rezultă că procurorii DNA Cluj au două opțiuni: ori modifică rechizitoriul și-l retrimit la instanță, ori cer judecarea cazului cu actualul rechizitoriu, cu riscul de a pica unele acuzații din el.
“Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 4/P/2014, emis de Parchetul de pe lângă ICCJ – DNA Serviciul Teritorial Cluj sub aspectul imposibilităţii stabilirii obiectului sau limitelor judecăţii în privinţa relaţiei dintre inculpaţii Bene Ioan şi Uioreanu Horea Dorin. Dispune comunicarea încheierii la DNA -Serviciul Teritorial Cluj în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.”, se arată în încheierea judecătorului.
Avocaţii lui Bene au cerut în excepţii descrierea a cinci din șase acte materiale de dare de mită, ce au legătură cu contractul de construire a pistei Aeroportului de către Napoca Construcții, firma lui Bene:
“Dincolo de faptul că suma reţinută la încadrarea juridică a faptei de dare de mită de 278.000 de lei, reprezintă însumarea tranşelor achitate între octombrie 2012 şi martie 2014, (şase acte materiale), reţinem că în privinţa primelor cinci acte materiale (octombrie 2012-octombrie 2013) , descrierea acestora în expozitivul rechizitoriului este deficitară, fiind descrisă pe larg doar activitatea infracţională corespunzătoare lucrărilor derulate în etapa a 2-a a contractului în discuţie, privind realizarea investiţiei pistă decolare-aterizare de 3.500 de metri şi suprafeţe în mişcare aferente.
Lucrările ce presupuneau Etapa 1 au fost finalizate, ele fiind inaugurate la data de 26 octombrie 2013, ceea ce presupune că actele materiale de dare de mită corespundeau perioadei octombrie 2012-5 octombrie 2013, erau în legătură cu realizarea lucrărilor corespunzătoare Etapei 1, ori în legătură cu aceste acte materiale nu există în rechizitoriu, la descrierea relaţiei Bene Ioan – Uioreanu Horea Dorin, decât referiri deloc consistente în sentul că, din actele de la dosar rezultă că, pentru alocarea sumelor cu care sunt bugetate proiecte ale CJ-ului aflate în derulare cu societatea inculpatului Ioan Bene, Uioreanu Horea Dorin a condiţionat plăţile de remiterea comisioanelor aferente, lipsind cu totul descrierea împrejurărilor în care s-a realizat înţelegerea dintre cei doi inculpaţi, modalitatea concretă în care s-au pretins şi respectiv s-au remis sumele respective şi corelativ descrierea modului în care a acţionat inculpatul Uioreanu pentru a direcţiona sumele de bani înspre firmele controlate de inculpatul Ioan Bene”.
“Considerăm că este necesară determinarea cu precizie a faptelor în materialitatea lor, descrierea actelor materiale ale infracţiunii de dare de mită şi corelativ de luare de mită pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii Ioan Bene şi Horea Uioreanu, deoarece în caz contrar posibilitatea acestora de a se apăra este practic inexistentă”, au precizat avocaţii.
Comments
