CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un maramureșean a fost arestat preventiv acum câteva zile pentru viol asupra unei minore de 15 ani în timp ce era rejudecat după o pedeapsă de 11 ani și 2 luni, ca urmare a unei decizii a Curții de Apel Cluj, tot pentru viol asupra a două minore! Inculpatul era în libertate și fără nicio măsură ca urmare a unei hotărâri a Tribunalului Maramureș din noiembrie 2023.
Alexandru Mihali în iulie 2021 trimis în judecată pentru viol. În iunie 2021, VasileDale.ro prezenta cazul cutremurător petrecut la Borșa. Atunci, două minore au fost violate la marginea unei păduri de pe DN18 de un individ, antrenor de box. Suspectul a fost inițial internat la secția de psihiatrie a Spitalului Sighet de unde a fugit. A fost prins câteva zile mai târziu de polițiști și a fost arestat preventiv.
Judecătoria Vișeu de Sus l-a condamnat în februarie 2023 la 11 ani și 2 luni închisoare.
În mai 2023, Curtea de Apel Cluj a trimis dosarul la rejudecare și a menținut arestul la domiciliu:
”În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, raportat la art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, admite apelurile declarate de procurorul din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VIŞEU DE SUS, de inculpatul MA, respectiv de părţile civile ŞAL, la Cabinet Individual de Avocat DMC, şi TFE, la Cabinet de Avocat IR, împotriva sentinţei penale nr. 145/2023, pronunţate de Judecătoria Vişeu De Sus la data de 21.02.2023 în dosarul nr. 1446/336/2021.
Desfiinţează în întregime hotărârea atacată, cu excepţia dispoziţiei privind menţinerea măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de inculpatul MA, şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe. În temeiul art. 424 alin. (4) C.pr.pen., cauza se va relua de la citirea actului de sesizare a instanţei. În baza art. 424 alin. (2), raportat la art. 399 alin. (1) C.pr.pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul MA, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 29.05.2023. În baza art. 272 alin. (1) C.pr.pen., dispune efectuarea plăţii onorariului parţial în sumă de 900 lei pe seama apărătorului desemnat din oficiu în apel pentru inculpatul MA, av. OCF, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj. Cheltuielile privind apărătorul desemnat din oficiu rămân în sarcina statului, conform art. 275 alin. (6) C.pr.pen. În temeiul art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului de către grefa instanţei, azi, 29.05.2023.”
În noiembrie 2023, Tribunalul Maramureș a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu:
”În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpatul MIHALI ALEXANDRU, împotriva încheierii penale nr. 777 din data de 18.10.2023 a Judecătoriei Vişeu de Sus, pronunţată în dosarul nr. 1446/336/2021*/a5 pe care o desfiinţează şi, în rejudecare: Dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 02 noiembrie 2023 şi până la data de 31 decembrie 2023 inclusiv, faţă de inculpatul MIHALI ALEXANDRU, … în prezent aflat în arest la domiciliu. ”
Între timp s-a abținut întreaga Judecătorie Vișeu de Sus, iar dosarul a ajuns la Dragomirești
În 19 octombrie, același bărbat a fost arestat preventiv pentru viol.
La solicitarea VasileDale.ro, reprezentanții IPJ Maramureș au trimis următoarele informații:
”În urma activităților de cercetare penală desfășurate, un bărbat de 42 de ani a fost reținut, iar ulterior arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de viol săvârșit asupra unui minor.
În fapt, la data de 17 octombrie 2024, polițiștii Postului de Poliție Moisei au fost sesizați despre faptul că bărbatul, de 42 de ani, ar fi întreținut raporturi sexuale cu o minoră în vârstă de 15 ani.
În cauză, a fost întocmit dosar penal, iar sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus, au fost efectuate verificări în vederea probării activității infracționale a bărbatului.
În baza probatoriului administrat în cauză, bărbatul a fost reținut pentru 24 de ore la data de 19 octombrie 2024 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de viol săvârșit asupra unui minor.
Totodată, pe numele acestuia, instanța de judecată a dispus măsura arestului preventiv pentru 30 de zile.”
Solutia pe scurt: ”În baza art. 226 Cod procedură penală rap. la art. 223 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală rap. la art. 202 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală: Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 3089/199/P/2024 şi, în consecinţă, dispune arestarea preventivă a inculpatului M.A. cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de viol săvârşit asupra unui minor, prev. de art. 218 ind.1, alin.2 c.pen., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 19.10.2024 şi până la data de 17.11.2024, inclusiv.
Respinge cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, de respingere a propunerii de arestare preventivă. Respinge cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului privind luarea faţă de acesta a măsurii preventive a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 274 al. 1 teza a II-a C. pr. pen., suma de 720 lei, reprezentând onorariu avocaţial pentru avocat C.A.I., numit din oficiu, se va suporta de către stat şi va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiţie.”
Dacă inculpatul va ataca cu contestație măsura, se va întoarce la Curtea de Apel Cluj, unde a primit decizia de rejudecare care a prelungit procesul în care a fost pus în liberate.
