CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un elev de liceu din Cluj-Napoca a fost condamnat defintiv la 1 an și 2 luni închisoare cu suspendare pe un termen de supraveghere de 2 ani pentru ultraj. Mai exact, a lovit cu pumnii, telefonul și ciocanul de spart geamul în caz de urgență doi controlori pe un autobuz CTP Cluj-Napoca.
Pe lângă pedeapsă, elevul a fost obligat de magistrații Curții de Apel Cluj la prstarea a 60 de zile muncă în folosul comunității.
Potrivit datelor de la dosar, inculatul are 11 clase, este elev, fără loc de muncă și fără antecedente penale.
”Inculpatul …, la data de 21.06.2023, în jurul orei 15:08-15:17, în timp ce se afla în mijlocul de transport în comun cu nr. 32B şi indicativ 948, între staţiile Sora-Gara CFR Cluj, a lovit-o în repetate rânduri cu palmele, pumnii şi telefonul în zona capului şi a feţei pe persoana vătămată ….. … controlor de bilete în cadrul Companiei de Transport Public Cluj-Napoca, în timp ce aceasta se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Mai mult, inculpatul, la data de 21.06.2023, în jurul orei 15:08-15:17, în timp ce se afla în mijlocul de transport în comun cu nr. 32B şi indicativ 948, între staţiile Sora-Gara CFR Cluj, a lovit-o în repetate rânduri cu palmele în zona capului şi o dată în zona feţei (arcada dreaptă) cu un ciocan utilizat pentru spargerea geamului în situaţii de urgenţă, pe persoana vătămată …. .. controlor de bilete în cadrul Companiei de Transport Public Cluj-Napoca, în timp ce aceasta se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 24-25 zile de îngrijiri medicale.”, se arată la dosar.
Inculpatul a susținut că a fost provocar, dar argumentele nu au ținut în fața judecătorilor.
”În ceea ce priveşte solicitarea de reţinere în favoarea inculpatului a scuzei provocării, circumstanță atenuantă legală prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., Curtea observă că aceasta nu este întemeiată. Astfel, simpla solicitare a persoanelor vătămate, acestea având calitatea de controlori de bilete în cadrul Companiei de Transport Public Cluj-Napoca, de a prezenta biletul sau abonamentul adresată inculpatului, urmată de nepermiterea acestuia de a coborî din autobuz nu poate constitui sub nicio formă o împrejurare susceptibilă de a scuza comportamentul infracţional al inculpatului, respectiv de a imprima un nivel mai redus al gravităţii faptelor acestuia. Persoanele vătămate au acţionat în limitele mandatului lor, nu au adus vreo atingere gravă demnităţii, nu au comis o altă acţiune ilicită gravă sau o violenţă , astfel că nu sunt îndeplinite cerinţele atacului, astfel că analiza apărării nu mai este necesară.
Ca atare, având în vedere aspectele învederate anterior, solicitarea de reținere a circumstanței atenuante a provocării, prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. nu va putea fi primită.
În ceea ce privește solicitarea de reținere a circumstanțelor atenuante judiciare, prev. de art. 75 alin. (2) C. pen., Curtea constată că şi aceasta este nefondată. (…)
În ceea ce privește împrejurările legate de faptele deduse judecăţii, Curtea observă că în speţă este vorba de două persoane vătămate, iar mai mult de un număr substanţial de zile de îngrijiri medicale raportat la persoana vătămată ###### ######-######, în cuantum de 24-25 de zile, potrivit certificatului medico-legal nr. 5430/I/a/719 din 22.06.2023 emis de IML Cluj-Napoca, pentru leziuni corporale rezultate în urma mai multor lovituri cu palmele în zona capului și o dată în zona feței (arcada dreaptă) cu un ciocan utilizat pentru spargerea geamului în situații de urgență, aspect reliefat şi în cuprinsul declaraţiei conducătorului auto al autobuzului, martorul #### ######## ##### (filele 53-54). Ca atare, se poate conchide că aceste elemente nu sunt apte să indice, în această cauză, o gravitate redusă a faptelor sau o periculozitate redusă a inculpatului de natură a conduce la reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare.”, se arată în sentință.
